04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" березня 2013 р. Справа №17-13/3795
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 26.10.2012 р.
у справі № 17-13/3795 (суддя Боровик С.С.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»
до Приватного підприємства «Хацьки-Агро»
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хацька сільська рада
про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, стягнення збитків в сумі 12 674,00 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Хацьки-Агро»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»
про визнання відсутності права на майно
Рішенням Господарського суду Черкаської області № 17-13/3795 від 26.10.2012 первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хацьки» звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду змінити, прийти нове рішення яким витребувати із чужого незаконного володіння все майно, що знаходиться у ПП «Хацьки-Агро», згідно переліку, вказаного у позовній заяві.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хацьки" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2012 р. у справі № 17-13/3795 (з доданими до неї документами) повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хацьки» відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу подану 26.12.2012р. та судовий збір в розмірі 108 (сто вісім) грн., сплачений згідно квитанції № ПН6792 від 15.06.2012 р. повернуто апелянту.
27.02.2013р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хацьки» повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області № 17-13/3795 від 26.10.2012 та клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Так, як роз'яснено у пункті 6 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», застосовуючи статтю 53 цього Кодексу, до поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового рішення після закінчення процесуального строку на його оскарження.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 17-13/3795 було прийнято 26.10.2012, підписано 26.10.2012р. та відправлено поштовою кореспонденцією сторонам по справі 29.10.2012, про що свідчить відмітка на зворотній стороні рішення. Тобто рішення місцевого господарського суду було отримано сторонами у межах строку, встановленого для подання апеляційної скарги та право сторін на своєчасне ознайомлення з повним текстом рішення, з метою викладення доводів щодо непогодження з останнім, не було порушено.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Апеляційна скарга подана заявником 27.02.2013р., тобто з пропуском строку для подання апеляційної скарги (подання), визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хацьки» зазначає службове відрядження, а також появою нових обставин у справі, зокрема Постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2012р., якою скасовано рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 17/2316 на якому базується обґрунтування оскаржуваного рішення.
Інших причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та їх поважність в апеляційній скарзі не було зазначено.
Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що поява у справі нових обставин не є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.
Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що перебування у службовому відрядженні не є поважною причиною пропуску апелянтом строку подання апеляційної скарги на чотири місяці після винесення судом рішення у справі, оскільки зазначена обставина не підтверджується відповідними довідками.
Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що поява у справі нових обставин є підставою для зверненння до суду першої інстанції з позовом для перегляду рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами, а не відновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2012 р., а отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Також слід зазначити, що Вищий господарський суд України у пункті 13 інформаційного листа від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначив, що оскільки відхилення судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, матеріали такої скарги підлягають поверненню скаржникові.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Відхилити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2012 у справі № 17-13/3795.
Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хацьки» апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2012 у справі № 17-13/3795.
Матеріали справи № 17-13/3795 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Тищенко А.І.
Судді Михальська Ю.Б.
Отрюх Б.В.