2027/18054/12
06.03.2013 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Салтівське шосеАДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «АЛЬКАД» ЛТД, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №165, 16 жовтня 2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАД» ЛТД було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства, допустила: порушення п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.6, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 32946 грн.; порушення п. 198.3 та п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого було завищено суму сформованого податкового кредиту на загальна суму 231448 грн.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу просила закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року було скасовано податкове рішення повідомлення №0001462220 від 25 жовтня 2012 року, про що надала належним чином посвідчену копію постанову суду.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № НОМЕР_2 від 25 жовтня 2012 року скасовано.
Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкове повідомлення-рішення № № НОМЕР_2 від 25 жовтня 2012 року, яке винесено на підставі акту перевірки №2339/2220/22636477 від 16 жовтня 2012 року скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Задорожна А.М.