13.03.2013 363/350/13-к
Іменем України
13 березня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - Рудюка О.Д.,
при секретарі - Карпенко О.І.,
за участю прокурора - Савинця В,В.,
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 42012330010000002 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудня Новенька, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді оперативного чергового (об'єднаного вузла зв'язку) пункту управління та контролю безпеки зв'язку військової частини 3077, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, у військовому званні «майор», діючи з прямим умислом, бажаючи показати свою уявну перевагу, як військовослужбовця старшого за військовим званням, самоутвердитись за рахунок цього перед іншими військовослужбовцями, маючи на меті порушити статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, всупереч вимог ст. 28 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 p. № 548-XIV, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV, з надуманих мотивів, не перебуваючи у відносинах підлеглості із командиром кінологічної роти військової частини 3027 старшим лейтенантом ОСОБА_3, 04.11.2012 року близько 05 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні кінологічної роти військової частини 3027, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, застосував до останнього нестатутні заходи впливу шляхом нанесення єдиного удару кулаком правої руки в ділянку правого ока, не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в обличчя та п'яти ударів обома ногами в ділянку тулуба, а також двох ударів комп'ютерною клавіатурою марки «Canyon» в ділянку голови ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому кісток носа, забійної рани верхньої губи та синців в ділянці обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що з 29.12.2010 року по 29.12.2012 року він проходив військову службу у військовій частині 3077, яка знаходиться в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці, на посаді оперативного чергового (об'єднаного вузла зв'язку) пункту управління та контролю безпеки зв'язку указаної військової частини у військовому званні «майор». 04.11.2012 року ОСОБА_2, згідно наказу командира військової частини 3077, заступив оперативним черговим даної військової частини. 04.11.2012 року близько 5 год. 15хв., маючи намір з надуманих мотивів на ґрунті ревнощі, застосувати фізичне насильство до старшого лейтенанта ОСОБА_3 військовослужбовця військової частини 3027, вийшов за межі військової частини 3077 та, використовуючи повноваження оперативного чергового, потрапивши на територію військової частини 3027 прослідував до приміщення кінологічної роти. Знаходячись у ньому, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока та не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в обличчя. Після чого, ОСОБА_3 вийшов із свого службового кабінету та направився до вхідних дверей у приміщення кінологічної роти. Поблизу посту днювального кінологічної роти ОСОБА_3 впав на підлогу. У цей час ОСОБА_2, наніс ОСОБА_3 не менше п'яти ударів обома ногами в ділянку тулуба. Співслужбовцями ОСОБА_3 було припинено дії ОСОБА_2 по відношенню до старшого лейтенанта. Після цього, ОСОБА_3 повернувся у службовий кабінет командира кінологічної роти. Зайшовши до службового кабінету в якому ОСОБА_3 в цей час сидів за столом та ОСОБА_2 взяв зі столу комп'ютерну клавіатуру та наніс нею два удари в ділянку голови ОСОБА_3. Зокрема, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю, доповнити більше нічого не може.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразилися в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у заподіяні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 406 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують та стан здоров'я обвинуваченого.
При визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь небезпеки вчиненого, те, що вчинений злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується по місцю роботи позитивно, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому, що вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного.
Однак, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 406 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 статті 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.
Речовий доказ - комп'ютерну клавіатуру марки «Canyon» - залишити за належністю у військовій частині 3027.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя О.Д. Рудюк