15.03.2013 Справа № 756/2744/13-ц
Унікальний номер: 756/2744/13-ц
Номер провадження : 6/756/243/13
15 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: - Сушко Л.П.,
при секретарі - Бабинцевій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
15 лютого 2013 року Товариство з обженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист 2-5125 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 254011 грн. 70 коп. заборгованості та 2150 грн. 00 коп. судових витрат.
ТОВ «Вердикт Фінанс» зазначило, що 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1121014900 від 09.05.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.
З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Фінанс».
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник стягувача, державний виконавець та боржник в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника, боржника, стягувача та заінтересованої особи оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2009 року заочним рішенням Оболонського районного суду м . Києва у справі №2-5125/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року №11210149000 у сумі 2540 грн.70 коп. заборгованості та 2150 грн. 00 коп. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 18.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-5125 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 256161 грн. 70 коп.
Після отримання зазначеного виконавчого документа 17.12.2010 року державним виконавцем ВДВС Броварського РУЮ Артемчуком Т.В. було відкрито виконавче провадження ВП №23412189 із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2009 року у справі №5125/09 .
За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.
ТОВ « Вердикт Фінанс»» не є стороною виконавчого провадження, відтак воно не наділене правом на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Однак це не позбавляє можливості державного виконавця звернутися до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ « УкрСиббанк» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ « Вердикт Фінанс»
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанас» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: