Справа № 360/394/13-ц
19 березня 2013 року Бородянський районний суд Київської області в складі : головуючої судді - Міланіч А.М.
при секретарі - Щербаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про стягнення компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за затримку розрахунку в розмірі його середнього заробітку по день фактичного розрахунку у сумі 3673,80 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, за умовами якої відповідач зобов'язується протягом п'яти банківських днів з моменту затвердження цієї мирової угоди сплатити позивачу 3673,80 грн. компенсації за затримку розрахунку та 1000 грн. моральної шкоди. Гарантує, що з моменту підписання цієї угоди не матиме будь-яких претензій до позивача з приводу всіх раніше виплачених \до моменту підписання цієї угоди на його користь грошових сум.
Позивач від решти суми відшкодування моральної шкоди відмовляється, гарантує, що з моменту підписання та затвердження цієї угоди не матиме будь-яких інших претензій до відповідача у зв'язку із звільненням його згідно наказу відповідача від 10 жовтня 2012 року № 844-к ні з питань оплати часу вимушеного прогулу, ні з питань поновлення на роботі та будь-яких інших питань, пов'язаних з його звільненням. Позивач визнає, що звільнення його згідно наказу відповідача від 10 жовтня 2012 року № 844-к не спричинило грубих порушень законодавства про працю та не було зроблене з особистих мотивів, а також що виплати згідно наказу від 1 листопада 2012 року № 936-к у зв'язку із наданням довідок медико-соціальної експертної комісії, не спричинило грубих порушень законодавства про працю та не було зроблене з особистих мотивів.
Позивач та відповідач підтверджують, що цією угодою врегульовано всі спірні питання щодо правовідносин, які склалися між сторонами, і не мають жодних претензій, вимог, спірних питань один до одного з приводу трудової діяльності, звільнення та грошових виплат позивачу.
Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз"яснені.
Вислухавши позивача та представника відповідача, оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно визнати, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.175,205,206 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» на таких умовах.
Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» зобов'язується протягом п'яти банківських днів з моменту затвердження цієї мирової угоди сплатити ОСОБА_1 3673 \три тисячі шістсот сімдесят три гривні 80 копійок компенсації за затримку розрахунку.
Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» зобов'язується протягом п'яти банківських днів з моменту затвердження цієї мирової угоди сплатити ОСОБА_1 1000 \одну тисячу гривень моральної шкоди.
Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» гарантує, що з моменту підписання цієї угоди не матиме будь-яких претензій до ОСОБА_1 з приводу всіх раніше виплачених \до моменту підписання цієї угоди на його користь грошових сум.
ОСОБА_1 від решти суми відшкодування моральної шкоди відмовляється.
ОСОБА_1 гарантує, що з моменту підписання та затвердження цієї угоди не матиме будь-яких інших претензій до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» у зв'язку із звільненням його згідно наказу від 10 жовтня 2012 року № 844-к ні з питань оплати часу вимушеного прогулу, ні з питань поновлення на роботі та будь-яких інших питань, пов'язаних з його звільненням.
ОСОБА_1 визнає, що звільнення його згідно наказу від 10 жовтня 2012 року № 844-к не спричинило грубих порушень законодавства про працю та не було зроблене з особистих мотивів.
ОСОБА_1 визнає, що виплати згідно наказу від 1 листопада 2012 року № 936-к у зв'язку із наданням довідок медико-соціальної експертної комісії, не спричинило грубих порушень законодавства про працю та не було зроблене з особистих мотивів.
ОСОБА_1 та підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» підтверджують, що цією угодою врегульовано всі спірні питання щодо правовідносин, які склалися між сторонами, і не мають жодних претензій, вимог, спірних питань один до одного з приводу трудової діяльності, звільнення та грошових виплат позивачу.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про стягнення компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддя А.Міланіч