Справа № 346/1000/13-ц
19 березня 2013 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.
секретаря Корбут Н.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом голови Коломийської районної організації політичної партії «За Україну!» ОСОБА_1 до голови виборчого штабу Обєднаної опозиції «Батьківщина» ОСОБА_2 про захист права на інформацію та зобов'язання вчинити дії,
В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2012 року він написав до голови виборчого штабу Обєднаної опозиції «Батьківщина» ОСОБА_2 запит на отримання публічної інформації та просив надати копію прийнятого кулуарно документа, який знаходиться в розпорядженні виборчого штабу Обєднаної опозиції «Батьківщина» м. Коломиї за підписом міських і районних керівників партій «Батьківщина» та «Фронт змін» та стосується його праці й діяльності народного депутата ОСОБА_3 під час виборчої кампанії. Проте у наданні вказаної інформації йому було відмовлено, тому просить суд захистити та відновити його право на інформацію шляхом визнання протиправними діянь голови виборчого штабу Обєднаної опозиції «Батьківщина» м. Коломиї ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача протягом 15-ти днів надати йому завірену копію прийнятого кулуарно документа, який стосується його праці й діяльності народного депутата ОСОБА_3 під час цьогорічної виборчої кампанії.
В судовому засіданні позивач, підтримуючи вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення, в якому зазначає, що обговорення праці позивача під час виборчої кампанії не носить ніякого підтвердження, позивач не був затверджений до складу виборчого штабу Обєднаної опозиції «Батьківщина», крім того вважає позовну заяву втручанням у внутрішньополітичну діяльність партії. Внутрішньопартійна переписка не зберігається. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 жовтня позивач відповідно до ст..ст. 3, 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся з запитом на отримання інформації до відповідача.
Вказаний запит було розглянуто та надано відповідь, що запитувана інформація стосується службової переписки та розголошенню не підлягає, крім того, копія листа не збереглася.
Суд вважає, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про неналежні дії відповідача щодо не надання інформації про позивача, суду всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України позивачем не подано, тому такі ствердження позову слід вважати недоведеними.
Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Оскільки Відповідач не є суб'єктом владних повноважень, він мав право обмежити доступ до інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Запит, направлений позивачем на адресу відповідача 16 жовтня 2012 р. не є зверненнями у розмінні вищезазначеного закону, крім того запит був розглянутий та на нього йому була надана відповідь.
Як вбачається з запиту, позивач звернувся з вказаним запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Статтею 13 вказаного закону визначено вичерпний перелік розпорядників інформації у сфері доступу до публічної інформації.
Суд приходить до висновку, що запитувана інформація не є публічною, голова виборчого штабу Об'єднаної опозиції «Батьківщина» м. Коломиї не є розпорядником інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Обов'язку виборчого штабу чи ОСОБА_2 як фізичної особи надавати інформацію у відповідь на запит фізичної особи, політичної партії чи громадської організації не встановлено законодавством України.
Крім того, позивачем не надано доказів у підтвердження того, що відповідач дійсно приймав відповідний документ з обговоренням праці позивача.
Позивачем не надано доказів у підтвердження того, що відповідач не надав йому інформацію, якою володіє, на звернення позивачів відповідачем була надана відповідь відповідно до компетенції відповідача, тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст. ст. 1, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 20, 21 Закону України «Про інформацію», та керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову голови Коломийської районної організації політичної партії «За Україну!» ОСОБА_1 до голови виборчого штабу Обєднаної опозиції «Батьківщина» ОСОБА_2 про захист права на інформацію та зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.
Суддя: Васильковський В. В.