Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/235/13-к
№ провадження 1-кп/624/15/13
Іменем України
смт. Кегичівка 19 березня 2013 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю сторін: прокурора Григель А.А., обвинуваченого ОСОБА_1, за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, який народився 19.04.1962 року в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК судимостей не має, обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,
29.01.2013р., приблизно о 1 год., по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_2, під час спільного вживання алкогольних напоїв та виниклої сварки, наніс йому умисний удар кочергою по голові. Внаслідок цього завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування.
Потерпілим ОСОБА_2 заявлене клопотання про відмову від обвинувачення. Потерпілий повідомив, що завдана йому шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просить справу закрити.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі - КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття. Згідно з абз.2 ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.315 КПК, ухвалу про це суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК, речовий доказ (кочерга), що знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, підлягає поверненню йому, як законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК, суд
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування.
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_2.
Речовий доказ (кочергу), що знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2, повернути йому, як законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя С.В. Криворотов