Справа № 0907/2-4865/2011 року
Провадження № 2/0907/1067/2012 року
17 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шамотайло О.В.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р. в сумі 16336,29 грн. та понесених судових витрат по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р. (а.с. 7-8) ВАТ «Кредитпромбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000,00 дол. США, із сплатою 26% річних.
Того ж дня, 02.07.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання умов кредитного договору №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р. було заключено договір поруки №64.1/20-ПЕК/1-07 (а.с. 10-11), а також договір поруки №64.1/20-ПЕК/2-07 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 (а.с.12-13).
Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 12.11.2010р. заборгованість становить 2062,48 дол. США, що еквівалентно 16336,29 грн., а саме : 1175,61 дол. США, що еквівалентно 9311,65 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 181,28 дол. США, що еквівалентно1435,86 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів за кредитом; 705,59 дол. США, що еквівалентно 5588,77 грн. пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості (а.с.9). Зазначена обставина нічим не спростована.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р.
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання,забезпеченого порукою, так відповідно до ч.1 вказаної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя., а частиною 2 цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а оскільки, відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, то з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача розмір заборгованості у гривневому еквіваленті, а саме - 16336,29 грн. заборгованості за договором №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з :
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 27.11.1999 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» на поточний рахунок №37392640400001.980 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305 заборгованість за кредитним договором №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р. у розмірі 16336 (шістнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 29 коп.,
- ОСОБА_2, який проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, паспорт серії СС № 200199, виданий 16.02.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» на поточний рахунок №37392640400001.980 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305 заборгованість за кредитним договором №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р. у розмірі 16336 (шістнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 29 коп.,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 25.03.1999 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» на поточний рахунок №37392640400001.980 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305 заборгованість за кредитним договором №64.1/20-КЕК-07 від 02.07.2007р. у розмірі 16336 (шістнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 29 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» (№37392640400001.980 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305)- 163,36 грн. витрат по оплаті державного мита та 120,00 грн. по оплаті витрат а інформаційно-технічне забезпечення справи.
Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.В.Шамотайло