№ 249/868/13-к
Іменем України
м.Шахтарськ
18 березня 2013 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
-головуючого -судді Капкіна О.Б.
-при секретарі -Тропіній Ю.Г.
-за участю прокурора - Гербутова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шахтарську Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стіжківське м. Шахтарську Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого без оформлення трудового договору, раніше засудженого вироком Шахтарського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року за ст. 164 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 100 годин( на час розгляду справи відбув 68 годин),яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Шахтарську Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Шахтарського міськрайонного суду від 19 вересня 2011 року за ст..185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту(покарання повністю відбув), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
11 жовтня 2011 року о 14 годині ОСОБА_2 повторно та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб., з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до території дитячого ясла-садку № 32, розташованого за адресою: м.Шахтарськ, сел. Давидівка, вул. Ленінградська, де за допомогою ножівки по металу відпиляли металеве кріплення куточка з сіткою в металевій огорожі території садочку вартістю 225 гривень,який належить та перебуває на балансі у відділі освіти Шахтарської міської Ради,однак,виконавши всі дії, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця,свій намір до кінця не довели з причин,не залежних від їх волі, так як були застигнуті працівниками ясла-садку на місці скоєння злочину.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив, що 11 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині він за домовленістю із ОСОБА_2, прийняли рішення про викрадення частини металевої сітки,що огороджує територію дитячого ясла -садку у сел. Давидівка м. Шахтарську. Взявши ножівку, пришли до огорожі, відпиляли частину сітки з металевим куточком,однак не встигли відійти від місця викрадення, оскільки були затримані працівниками саду . Щиро розкаявся у скоєному.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав також повністю, дав аналогічні свідчення ОСОБА_1 (а.с.106-107). У судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до ст.. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються, з'ясувавши при цьому,чи правильно розуміють підсудні зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Провина підсудних у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю тих об'єктивних доказів, які суд визнав необхідним дослідити у процесі судового слідства.
Так, із протоколу огляду місця події вбачається,що 11 жовтня 2011 року о 14 годині 30 хв. зафіксовано відсутність ланки огорожі території дитячого ясла-садку по вул.. Ленінградській сел. Давидівка м. Шахтарську (а.с.8-9).
Згідно даним протоколу огляду частини викраденої металевої огорожі, вона була відпиляна за допомогою ножівки по металу (а.с.15).
У ході проведеного за участю обох підсудних відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці пояснили та показали яким чином хотіли викрасти частину металевої огорожі дитячого садку(а.с.71-72,75-76).
Вартість викраденої частини огорожі згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 225 гр. (а.с.87-88).
Таким чином, судом достеменно встановлено,що 11 жовтня 2011 року о 14 годині підсудні,діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 і повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до території дитячого ясла - садку № 32, розташованого по вул.. Ленінградській м. Шахтарську Донецької області,де за допомогою ножівки відпиляли частину металевої огорожі із куточком дитячого ясла-садку, але,вважаючи,що виконали всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, свій намір до кінця не довели з причин, незалежних від їх волі, оскільки були затримані на місці працівниками саду. Дії підсудних правильно кваліфіковані за ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 ще і повторно.
Призначаючи підсудним покарання в межах санкції статті кримінального закону, суд враховує,що підсудними скоєний злочин середньої тяжкості, раніше вони обидва засуджені, характеризуються посередньо, ОСОБА_1 працює, та відбуває покарання, призначене вироком від 27 червня 2012 року,на день постановлення вироку по дані справі ним відбуте 72 години громадських робіт. Як пом'якшуючу злочин обставину суд враховує щире каяття підсудних. Обставини,що обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, незначного розміру заподіяних внаслідок крадіжки збитків, суд вважає,що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення підсудних є покарання у вигляді арешту, при цьому ОСОБА_1 суд призначає покарання на підставі ст.. 70 ч.4 КК України, оскільки інкримінований йому злочин він скоїв до вироку Шахтарського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року. ОСОБА_2 скоїв інкримінований злочин після постановлення відносно нього вироку Шахтарського міськрайонного суду 19 вересня 2011 року,але суд не застосовує ст. 71 КК України, тому що призначене йому покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці ОСОБА_2 повністю відбув 10 лютого 2012 року(а.с.119).
Керуючись п.11 Перехідних положень КПК України ст.ст. 323, 324 КПК України (1960р), суд
Приговорив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання у вигляді громадських робіт більш тяжким - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудним залишити колишнім-підписка про невиїзд.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття підсудних до арештного будинку
Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання відбуте ним покарання -72 години громадських робіт згідно ст.70 ч.4, 72 КК України , виходячи із відповідності:одному дню арешту відповідають 8(вісім ) годин громадських робіт, та строк відбутого покарання у вигляді арешту з 8 жовтня 2012 року до 30 жовтня 2012 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання відбуте ним покарання у вигляді арешту з 8 жовтня 2012 року до 8 жовтня 2012 року.
Речові докази: ножівку по металу-знищити, частину металевої огорожі залишити у ясла-садку № 32 сел. Давидівка м. Шахтарську.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя О.Б. Капкін