Номер провадження №22-ц/791/878/2013 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія 37 Доповідач: Приходько Л.А.
2013 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Приходько Л.А.
Суддів:Кузнєцової О.А.
Бездрабко В.О.
При секретарі:Романовій Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2013 року у справі
за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на частку в майні, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,
В грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 827м.кв. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги. Посилаючись на те, що на час відкриття спадщини та до теперішнього часу вона постійно мешкає за межами України та по роду своєї діяльності не мала змоги прибути вчасно до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини, визнати за нею права власності на частку майна, та визнати свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визначено ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_8 тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням законної сили. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи в частині задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_9, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, зазначила, що рішення суду, на її думку, є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка постійно проживаючи за кордоном пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перешкоди щодо своєчасного подання заяви про прийняття спадщини пов'язані з територіальною віддаленістю її перебування та працевлаштуванням за кордоном.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_8 за життя не складався.
Спадкоємцем першої черги, крім позивачки, є відповідач ОСОБА_5 - син померлої, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину та 09.08.2012 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом.
ОСОБА_6, у строк визначений ст. 1270 ЦК України, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, тому в силу ст. 1271 ЦК України, вважається такою, що не прийняла спадщину.
Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_6 просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона з 2009 року постійно проживає в Італії, та по роду своєї діяльності не мала змоги звернутись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для подачі заяви про прийняття спадщини.
Під час розгляду справи представник позивачки не заперечувала, що ОСОБА_6 знала про смерть своєї матері та була присутня під час її поховання. Пізніше позивачка приїздила в Україну на похорон свого колишнього чоловіка, а потім ще двічі, проте оформленням права на спадщину вона не займалась, так як їй заважали різні обставини. При цьому представник позивача під час розгляду справи не зміг пояснити які саме обставини заважали позивачці звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Будь-яких інших причин пропуску строку, визначеного законом, для прийняття спадщини ні позивачем , ні його представником не зазначено.
Отже, як вбачається з матеріалів справи та визнано сторонами, позивачка на момент відкриття спадщини перебувала в Україні, зокрема в м. Гола Пристань (перебувала в Україні до 18.02.2010 року, що підтверджується відміткою в паспорті про виїзд з України), була повнолітня, дієздатна, не хворіла, не знаходилась у лікарні, була обізнана про смерть матері, була присутня під час її поховання та не була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, які б свідчили про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення цих дій, ОСОБА_6 не надала.
Зазначені позивачкою причини не перешкоджали їй у строки визначені законом особисто, в період знаходження її в Україні, звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини або, в період коли вона знаходилась за межами України, надіслати поштою до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини із засвідченням справжності свого підпису, посвідченого, відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про нотаріат», консульською установою України.
Зважаючи на викладене висновок суду першої інстанції щодо пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини з поважних причин є помилковим.
За таких обставин ухвалене в справі рішення суду в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів вважає, що рішення, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, в цій частині слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В іншій частині рішення не оскаржено, а тому в апеляційному порядку не переглядалось.
Керуючись ст.ст.304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2013 року в частині визначення ОСОБА_6 додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_8 тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням законної сили скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді