3/604/156/13
13 березня 2013 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи 03 лютого 2013 року о 09 год. 40 хв. в с. Полупанівка Підволочиського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продувати технічний пристрій на місці та пройти медичне освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 215796 від 03 лютого 2013 року, згідно якого 03 лютого 2013 року о 09 год. 40 хв. в с. Полупанівка Підволочиського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продувати технічний пристрій на місці та їхати в лікарню на медосвідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився; дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- письмовими поясненнями гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 лютого 2013 року, згідно з якими останні були свідками того, як 03 лютого 2013 року о 09 год. 40 хв. інспектор ДАІ ОСОБА_4 зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Під час перевірки документів, у даного водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Вище зазначеному водієві було запропоновано продути у технічний пристрій або пройти медичний огляд на встановлення факту сп'яніння у медичному закладі, від чого водій відмовився.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки як вбачається з постанови від 29 січня 2013 року ОСОБА_1 Підволочиським районним судом піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, але не більше 4-х годин в день у вільний від роботи чи навчання час, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя