"05" грудня 2006 р.
Справа № 9/1/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Крижановська І.М. (довіреність № 023/06-790 від 20.11.2006 року)
від відповідача: Рижий В.Ф. (довіреність б/н від 15.02.2006 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006 року
по справі № 9/1/06
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс», м. Миколаїв
про стягнення 3 680,71 грн.
10.01.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна організація) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» (далі по тексту -відповідач, Споживач) заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 3 680,71 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки уповноваженими представниками ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» об'єкту відповідача, виявлено порушення Споживачем Правил користування електричної енергії, а саме у приладі обліку електричної енергії виявлено пошкодження у вигляді слідів підгоряння на оглядовому склі та тріщини на кожусі електролічильника.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006 року, яке підписано 09.10.2006 року (суддя Філінюк І.Г.) в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» про стягнення 3 680,71 грн. -заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією -відмовлено повністю з посиланням на те, що позивач не довів належними доказами факт порушення з боку Споживача Правил користування електричної енергії, а відповідно, і наявності у нього заборгованості.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог та заперечень, скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення і невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме: Закон України «Про Електроенергетику», Правила користування електричною енергією.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, але в судовому засіданні його представник просив залишити апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2004 року між ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» та ТОВ «Глобус-Плюс» укладено договір № 44/3736 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача. Відповідно до пункту 10 Договору строк його дії сторонами встановлений до 31 грудня 2004 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить заява жодної з сторін про відмову від або перегляд Договору. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору або його перегляд, а тому даний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами (а.с.11).
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергію та технічну можливість її передачі у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.
Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по всім питанням, що не обумовлені цим договором -Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.
12.10.2005 року під час проведення уповноваженими представниками ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» перевірки дотримання Споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті «Супермаркет «Північний» виявлені факти порушення Правил користування електричною енергією та умов Договору, а саме порушення виразилося в пошкодженні розрахункового приладу обліку СА 4 - 678 № 743641 у вигляді слідів підгоряння на оглядовому склі та тріщини на кожусі електролічильника.
Згідно із пунктом 7.31 Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 14.11.2002 року № 903/7191), у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
По даному факту порушень Правил користування електричною енергією складено Акт № Э 1580 від 12.10.2005 року, в якому зафіксоване вищезазначене порушення. Як вбачається з акту, при його складанні був присутній представник Споживача -директор товариства Євтушенко С.В., який ознайомився зі змістом складеного акту, підписав його та отримав відповідний екземпляр, про що свідчить відмітка у складеному Акті. Згідно із пунктом 9 Акту, Споживач був запрошений 13.10.2005 року о 10.00 год. на комісію по розгляду Акту. У разі не з'явлення на комісію по розгляду Акту в строк, Споживач попереджений, що вказаний Акт буде розглянутий в його відсутності (а.с.12).
Згідно з Актом Э 1580 від 12.10.2005 року, під час перевірки безоблікове користування електричною енергією не припинено; порушення не усунуто; електропостачання Споживача не припинено; пошкоджений електролічильник (пломби, ТС) знято, вкладено в цілий пакет, пакет запломбовано пломбою Енергопостачальника, що зафіксовано у відповідному акті від 12.10.2005 року (а.с.14).
За наслідками проведення огляду (експертизи) електролічильника Споживача № СА 4 - 678 № 743641, виявлені пошкодження, які вказують на навмисне втручання в роботу електролічильника, збільшення його нормованої похибки, заниження фактичних показів, різниця між фактичним споживанням та показами лічильника не враховувалась, про що складено відповідний акт від 13.10.2005 року (а.с.15).
У відповідності із пунктом 7.30 Правил користування електричною енергією, у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Відповідно до пункту 7.32 Правил, на підставі акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяги недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
13.10.2005 року у відповідності до вимог чинного законодавства комісією філією м. Миколаєва ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» розглянуто Акт № Э 1580 від 12.10.2005 року про порушення Споживачем -ТОВ «Глобус-Плюс» Правил користування електричною енергією, на якому був присутній представник Споживача -директор товариства Євтушенко С.В. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено протокол № 3 від 13.10.2005 року та винесено рішення: надати на повторну комісію результати експертизи лічильника по вул. Пушкінській,66 -відмовився споживач від експертизи. В зв'язку з доведеністю факту нанесення шкоди енергопостачальнику в результаті порушення споживачем пункту 7.30 Правил користування електричною енергією, здійснити перерахунок згідно пункту 2.7 Методики розрахунків з останньої контрольної перевірки (а.с.13).
Відповідно до розрахунку ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» по Акту № Э 1580 від 12.10.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 05.05.2005 року по 12.10.2005 року (тобто з дня останньої контрольної перевірки, яка передувала порушенню) включно складає 11 696 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті Споживачем становить 3 680,70 грн. (з урахуванням ПДВ), що розрахована відповідно до підпункту 2.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією (а.с.17).
30.11.2005 року Споживачу вручені рахунок № 44/3736/11 від 30.11.2005 року на оплату 3 680,71 грн. -заборгованості по Акту № Э 1580 від 12.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією, термін сплати якого встановлений до 07.12.2005 року, та повідомлення про припинення подачі електроенергії № 44/3736/11 від 30.11.2005 року.
14.12.2005 року ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до ТОВ «Глобус-Плюс» з листом, яким повідомило останнього, що рахунок по Акту № Э 1580 від 12.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією не сплачений, в зв'язку з чим надсилається рахунок з терміном сплати до 23.12.2005 року.
12.01.2006 року комісією ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» повторно розглянуто Акт № Э 1580 від 12.10.2005 року про порушення Споживачем -ТОВ «Глобус-Плюс» Правил користування електричною енергією, на якому був присутній представник Споживача -директор товариства Євтушенко С.В. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено протокол № 7 від 12.01.2006 року та прийнято рішення здійснити перерахунок згідно пункту 6.20 Правил користування електричною енергією по ново встановленому лічильнику з останньої контрольної перевірки.
Відповідно до пункту 4.10 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Згідно із статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідача 3 680,71 грн. -заборгованості по Акту № Э 1580 від 12.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією та вважає, що доводи та вимоги позивача, викладені в позовній заяві та апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 7.30 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за зміну у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії.
Отже, виходячи зі змісту пункту 7.30 Правил користування електричною енергією необхідною умовою порушення споживачем цих Правил є навмисні дії, які призводять або можуть призвести до зниження показів електричної енергії.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2006 року призначено судову інженерно-технічну експертизу електролічильника ТОВ «Глобус-Плюс» № СА 4 - 678 № 743641.
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Миколаївській області проведено інженерно-технічну експертизу № 3 від 04.07.2006 року електролічильника ТОВ «Глобус-Плюс» № СА 4 - 678 № 743641 та винесено відповідні висновки, але вони зроблені на припущеннях. Так, експертом був зроблений висновок, що дії споживача в пошкодженні приладу обліку можна дорівняти як навмисні, так як споживач оперативно не звернувся до енергопостачальної організації про пошкодження приладу обліку. При цьому, стороннє втручання до роботи електролічильника можливо шляхом втручання в схему обліку. В даному випадку -у результаті знеструмлення котушки напруги в лічильнику (в наслідок вигоряння обох кінців живлення котушки фази В). Крім того, експертиза проводилась без наявності електролічильника № СА 4 - 678 № 743641, а за допомогою фото таблиці, що надана позивачем, а тому такий експертний висновок не може виступати у справі в якості належного та допустимого доказу.
Колегія суддів також не погоджується з посиланням ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» та висновком місцевого господарського суду в частині застосування Правил користування електричною енергією в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910, які дійсні з 29.11.2005 року, оскільки порушення зафіксовано 12.10.2005 року, тобто ще до прийняття Правил у новій редакції, із чого випливає, що до спірних правовідносин слід було застосовувати положення Правил, що затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928).
На підставі вищенаведеного, із врахуванням приписів Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006 року по справі № 9/1/06 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підстави для його скасування або зміні відсутні.
Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006 року по справі № 9/1/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва без задоволення.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров