"05" грудня 2006 р.
Справа № 7/620/06
м.Миколаїв
За позовом: Прокурор Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська,28) в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дніпро-Бузький морський торгівельний порт», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 54
до відповідача: Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 306
Третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод», 54051, м.Миколаїв, вул.артема, 62-а
про: визнання недійсним розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 419-р від 08.07.2002р.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: Опанюк Д.Г., дов. № 1506/01-09 від 16.09.2006р.
Від відповідача: Глубоченко С.М., дов. № 370/10-03/7-06 від 14.02.2006р.
Від ІІІ-ї особи: Ільчик І.С., дов № 2919/101-05-116 від 10.11.2006р.
В засіданні приймає участь прокурор: Волкова С.В.
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 08.07.2002р. № 419-р в частині продажу земельних ділянок площею 82,7 га, в тому числі:
- площею 64,0 га із земель, наданих під розміщення Дніпро-Бузькому морському порту відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І МК № 002178, зареєстрованого за № 156 від 04.05.1998р.;
- площею 18,7 га із земель, наданих під захисну дамбу відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ МК № 000868, зареєстрованого за № 189 від 04.05.2001р.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам ст. 120, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 151 Земельного кодексу України.
Представник ІІІ-ї особи в судовому засіданні зазначив, що категорія земель до якої віднесені землі ТОВ “МГЗ» згідно державних актів серії І МК № 002178, зареєстрованого за № 156 від 04.05.1998р., ІІ МК № 000868, зареєстрованого за № 189 від 04.05.2001р. відноситься до земель морського транспорту.
Представник позивача зазначає, що земельні ділянки належать до водного фонду, вказує на те, що рішення про зміну категорії земель не приймалось.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснення та заперечення на твердження позивача стосовно категорії земель надати не зміг, клопоче про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання обґрунтованих заперечень та документів в обґрунтування та в зв'язку з необхідністю прибуття в судове засідання для дачі пояснень спеціаліста відділу земельних ресурсів Жовтневого району який на даний час знаходиться у відпустці.
Прокурор, позивач та ІІІ-тя особа не заперечують проти зупинення провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 7/620/06 зупинити до 20.01.2007 року.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
1. Зобов'язати відповідача в строк до 20.01.2007р. надати письмові пояснення та документи в обґрунтування щодо категорії земель згідно державних актів на право постійного користування землею І МК № 002178, реєстровий № 156 від 04.05.1998р. площею 64,0 га яка надавалась ВАТ “Миколаївській глиноземний завод» для розширення Дніпро-Бузького морського порту та акту ІІ МК № 000868, зареєстрованого за № 189 від 04.05.2001р. площею 125,7 га (18,7 га) яка надавалась ВАТ “Миколаївській глиноземний завод» під акваторію порту і захисну дамбу. Надати письмові пояснення та документи в обґрунтування щодо власника об'єктів нерухомого майна розташованих на земельних ділянках площею 64,0 га та 18,7 га на момент прийняття розпорядження № 419-р від 08.07.2002р. Надати обґрунтовані заперечення та документи в обґрунтування.
2. Зобов'язати ІІІ-ю особу в строк до 20.01.2007р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог.
3. Зупинити провадження у справі № 7/620/06 до 20.01.2007р.
Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Н.О.Семенчук