07.12.06 р. Справа № 26/316пн
10 годин 40 хвилин
Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні
у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
до відповідача державної податкової адміністрації у Донецької області, м. Донецьк
про скасування наказу Державної податкової адміністрації в Донецької області від 25 жовтня 2005 року № 402
Представники:
від позивача: Пахоменко В.І. - за дов. № 17/528 від 28 серпня 2006 року,
від відповідача Арабей О.І. - за дов. № 16237/8/-413 від 7 грудня 2006 року.
Позивач - відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 17/604 від 20 жовтня 2006 року до Державної податкової адміністрації у Донецької області, м. Донецьк про скасування наказу Державної податковоїх адміністрації в Донецької області від 25 жовтня 2005 року № 402, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24 жовтня 2006 року було порушено провадження по адміністративній справі № 26/316 пн та призначено попереднє судове засідання на 8 листопада 2006 року.
Ухвалою від 8 листопада 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив заяву позивача від 2 листопада 2006 року про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з перебуванням представника у відпустці та відклав попереднє судове засідання на 29 листопада 2006 року.
Розпорядженням від 27 листопада 2006 року у зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Донецької області Наумової К.Г., в провадженні якої перебувала справа № 26/316 пн, справа 26/316 пн була передана на розгляд судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., якою зазначена справа була прийнята до провадження.
Позивач та відповідач у попереднє судове засідання 29 листопада 2006 року не з'явились, причини неявки суду не пояснили. Даних про примирення сторони суду не надали. Суд відклав попереднє судове засідання на 7 грудня 2006 року, про що виніс відповідну ухвалу.
Позивачем у попередньому судовому засіданні 7 грудня 2006 року було заявлено клопотання № 881/17 від 6 грудня 2006 року про передання справи № 26/316 пн за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ до державної податкової адміністрації у Донецької області, м. Донецьк про скасування наказу Державної податкової адміністрації в Донецької області від 25 жовтня 2005 року № 402 до Краматорського міського суду (84331, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) за вибором позивача, у зв'язку з невизначеністю предметної підсудності даної категорії спорів Кодексом адміністративного судочинства України, яке було долучено судом до матеріалів справи.
Суд з приводу заявленого позивачем клопотання зазначає наступне.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Правосуддя - це діяльність органів судової влади в розв'язанні конфліктів у суспільстві, що мають правовий зміст. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Специфіка діяльності судів полягає в тому, що застосування ними закону в розгляді конкретних справ здійснюється у певних процесуальних формах, визначених законодавчо, а саме: у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.
Статтею 19 Закону України “Про судоустрій України» встановлено, що відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Наведеною нормою господарські суди визначені як спеціалізовані суди.
Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Порядок вирішення адміністративних справ на перехідний період - до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів визначений у пунктах 5 та 6 розділу VII »Прикінцеві та перехідні положення» цього Кодексу.
Пунктом 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.
Пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. Серед переліку підвідомчих господарському суду справ відсутнє пряме зазначення на розгляд заявленої позивачем категорії спору.
Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Тобто, розмежування суб'єктної підсудності між місцевими та спеціалізованими судами з 1 вересня 2005 року зі вступом у законну силу Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України практично відсутня за виключенням того, що господарські суди не слухають позови з участю громадян не суб'єктів підприємницької діяльності, окрім справ про банкрутство.
Частиною 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
З огляду на надане позивачем клопотання про передачу наданого ним позову Краматорському міському суду як окружному адміністративному суду за вибором позивача з огляду на невизначеність предметної підсудності даної категорії спорів Кодексом адміністративного судочинства України та оскарження акту індивідуальної дії, суд з врахуванням вищевикладених норм законодавства вважає за потрібне його задовольнити та згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передати адміністративну справу № 26/316 пн на розгляд іншого адміністративного суду - Краматорського міського суду, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
При цьому, господарський суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана, та частиною 6 статті 22 цього Кодексу встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відповідач проти заявленого клопотання позивача та передачі справи на розгляд Краматорського міського суду не заперечував.
З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 12 Господарського процесуального Кодексу України, статтями 18, 21, 22, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 111, 121, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статті 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання позивача № 881/17 від 6 грудня 2006 року про передання справи № 26/316 пн за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ до державної податкової адміністрації у Донецької області, м. Донецьк про скасування наказу Державної податкової адміністрації в Донецької області від 25 жовтня 2005 року № 402 до Краматорського міського суду (84331, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) за вибором позивача.
2. Передати справу № 26/316 пн за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ до державної податкової адміністрації у Донецької області, м. Донецьк про скасування наказу Державної податкової адміністрації в Донецької області від 25 жовтня 2005 року № 402 до Краматорського міського суду (84331, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) за вибором позивача.
3. Ухвала про передачу адміністративної справи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Ухвала суду першої інстанції про передачу адміністративної справи набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя Яманко В.Г.
вик. Тумасова О.А.
т. 3056106
Надруковано 3 примірника:
1. До справи - 1.
2. Позивачу - 1.
3. Відповідачу - 1.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.