м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
04.12.2006 року Справа № 13/455
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Перлова Д.Ю.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
при секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача Секірський А.В., дов. б/н від 15.11.2006, представник
по довіреності;
від відповідача Долженко Ю.В., дов. № 29-09-06 від 29.09.2006,
представник по довіреності
Розглянув
апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Альтаір», Старобільський район Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 23.08.2006
у справі № 13/455 (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Селянського фермерського господарства «Альтаір», Старобільський район Луганської області
до відповідача Спільного підприємства «Авіа -спарка», м. Луганськ
про зобов»язання поставити товар та стягнення 2 073 грн. 50 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.08.2006 за позовом СФГ «Альтаір» до СП «Авіа -спарка» про зобов»язання поставити товар та стягнення 2 073 грн. 50 коп. змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 05.01.2006 шляхом заміни зобов'язання відповідача поставити позивачу дизельне паливо в кількості 1819,41 літрів на стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 2638 грн. 14 коп., стягнуто з спільного підприємства “Авіа -спарка» на користь Селянського фермерського господарства “Альтаір» кошти в сумі 2638 грн. 14 коп., Подання № 13-393 від 27.06.2006р. про роз'яснення порядку виконання наказу у справі № 13/455 Державної виконавчої служби залишено без задоволення.
Ухвала мотивована наступним.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Приймаючи до уваги неможливість виконання рішення у встановлений спосіб, суд відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України змінив спосіб та порядок виконання рішення шляхом заміни зобов'язання відповідача поставити позивачу дизельне паливо в кількості 1819,41 літрів на стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 2638 грн. 14 коп.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, СФГ «Альтаір» 19.10.2006, реєстраційний № 144, звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про зміну та спосіб виконання рішення господарського суду, посилаючись на те, що суд самостійно прийняв рішення про предмет спору між сторонами, змінивши його із стягнення дизельного палива в натурі на стягнення його грошової вартості. Судом не прийнято до уваги, що вартість дизельного палива за час спору між підприємствами до моменту виконання рішення суттєво змінилась. В результаті чого значно зменшений розмір збитків, що підлягають стягненню.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 порушено апеляційне провадження за цією скаргою та призначено розгляд скарги на 04.12.2006.
20.10.2006 на адресу господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга СФГ «Альтаір», реєстраційний № 145, в якій заявник просить скасувати ухвалу суду про зміну та спосіб виконання рішення господарського суду.
Доводи даної апеляційної скарги співпадають з доводами апеляційної скарги, поданої 19.10.2006.
За даною апеляційною скаргою ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 порушено апеляційне провадження та призначено розгляд скарги на 04.12.2006.
Оцінивши апеляційні скарги, судова колегія встановила.
Обидві скарги підписані директором СФГ «Альтаір» Поповим В.Н., доводи за даними апеляційними скаргами є однаковими.
Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.
Норми ГПК передбачають неприпустимість розгляду судом позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Положення розділів I - X ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин.
Оскільки Луганським апеляційним господарським судом вже було прийнято до провадження апеляційну скаргу від 19.10.2006, то наступна апеляційна скарга тієї ж самої сторони щодо оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 20.10.2006 у справі № 13/455 не може розглядатися судом і провадження за цією скаргою слід припинити.
Спільне підприємство «Авіа -спарка» відповідач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, та просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню виходячи з наступного.
Між сторонами у справі був укладений договір № 26-01-04 від 26.01.2004 про постачання нафтопродуктів відповідно до якого відповідач зобов'язався здійснити за свій рахунок поставку позивачу на умовах попередньої оплати дизельного палива у кількості 79 000 літрів за ціною 1 грн. 45 коп. за 1 літр. Відповідно до п. 6.2 за несвоєчасну поставку відповідач повинен сплатити неустойку в розмірі 0,5% від невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення.
Позивачем Селянським фермерським господарством “Альтаір» заявлена вимога зобов'язати відповідача Спільне підприємство “Авіа-спарка» поставити дизельне паливо в кількості 2001,7 літра та стягнути неустойку в сумі 2073 грн. 50 коп.
Рішенням господарського суду від 05.01.2006 у справі № 13/455 позов задоволено частково, зобов'язано спільне підприємство “Авіа - спарка» поставити Селянському фермерському господарству “Альтаір» дизельне паливо в кількості 1819,41 літрів на суму 2638 грн. 14 коп., стягнуто з спільного підприємства “Авіа - спарка» на користь Селянського фермерського господарства “Альтаір» неустойку в сумі 200 грн., державне мито у сумі -96 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112 грн. 10 коп., в решті вимог відмовлено.
Рішення господарського суду набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.
На адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить провести відшкодування вартості 1 891, 41 л. Дизельного палива СФГ «Альтаір» грошовим еквівалентом згідно рішення суду від 05.01.2006 в сумі 2 638 грн. 14 коп.
В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що згідно п. 1.2 договору про поставку нафтопродуктів від 26.01.2004 умовою поставки є поставка транспортом постачальника за його рахунок. На даний момент у постачальника є автотранспорт, об»єм цистерни складає 7 865 л. Відповідно до п. 4.1.2.18 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України у транспортних мірах повної місткості нафтопродукт потрібно наливати до планки, яка встановлена в горловині цистерни на рівні, що відповідає номінальній місткості, або за заданою дозою згідно з показаннями об'ємного лічильника.
Тобто, приймати нафтопродукти забороняється в разі не заповнення автоцистерни «по планку».
За таких підстав підприємство відповідача не може виконати рішення суду.
Апеляційна інстанція не може погодитися з висновком господарського суду про заміну способу виконання рішення господарського суду від 05.01.2006.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 05.01.2006 спільне підприємство “Авіа - спарка» зобов'язано виконати умови договору № 26-01-04 від 26.01.2004 в натурі, допоставити Селянському фермерському господарству “Альтаір» дизельне паливо в кількості 1819,41 літрів на суму 2638 грн. 14 коп. Договір № 26-01-04 від 26.01.2004 повинен був виконаний упродовж 2004 року, однак до теперешнєго часу умови договору не виконані.
Згідно п.2 Роз»ясненя № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Представник селянського фермерського господарства “Альтаір» пояснив, що вартість дизильного палива з 2004 року збільшилась в три рази, у 2004 році ціна за 1 литр дизильного палива складала -1 грн. 40 коп., а на час слухання справи -3 грн. 50 коп. і зміна способу виконання рішення з поставки у натурі дизильного палива на відшкодування його вартості по цінам 2004 року причинило позивачу значних збитків.
Крім того, відповідач не представив суду ніяких переконливих доказів, що роблять неможливим виконання первісного рішення господарського суду. Дизильне паливо є в наявності, потрібно тільки вирішити питання про спосіб його транспортування.
При таких обставинах справи, у апеляційного господарського суду немає підстав до зміни способу та порядку виконання рішення від 05.01.2006 у справі № 13/455.
Керуючись статтями 80, 99, 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Альтаір» на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2006 у справі № 13/455 задовольнити.
2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 20.10.2006, реєстраційний № 145 Селянського фермерського господарства «Альтаір» на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2006, у справі № 13/455 припинити.
3. Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2006 у справі № 13/455 скасувати.
4. В задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення
господарського суду Луганської області від 05.01.2006 у справі № 13/455 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили у касаційному порядку
Головуючий Д.Ю. Перлов
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.І. Журавльова