"20" листопада 2006 р.
Справа № 22/367-06-10805
За позовом Одеської митниці
до відповідача Малого приватного підприємства «Спецбуд»
про стягнення 264531,42грн.
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Шатіло В.А. -провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, діючий за довіреністю від 04.05.2006р. №8/27-01/3760
Від відповідача: Полілова С.І. -представник, діюча за довіреністю від 10.01.2006р. б/н
В засіданні приймали участь
По справі оголошено перерву до 20.11.2006р. у порядку ст.77 ГПК України
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 264531,42грн., що виник внаслідок зберігання на складах митниці примусово вилученого за протоколами ПМП товару -тапочок з полімерного матеріалу із верхом з текстильного матеріалу - на підставі ст.86 Митного кодексу України в ред. 1991р.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Вилучений Чорноморською регіональною митницею, правонаступником якої є Одеська митниця, товар як об'єкт митного порушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, був переданий на відповідальне зберігання ДП ІВС України «Спецсервіс». В обґрунтування відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що зазначений вантаж не був оформлений ним на митниці, не був переміщений через митний кордон, у зв'язку з чим, на думку відповідача, не підпадає під категорію товарів та інших предметів, що зберігаються виключно митницею, перелічені в ст.86 Митного кодексу України в ред. 1991р., а застосування до відповідача вимог постанови КМУ «Про ставки митних зборів» від 27.01.1997р. №65 є неправомірним.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
17.06.04р. в зоні м/п «Одеса-Порт» працівниками Чорноморської регіональної митниці, правонаступником якої є Одеська митниця, під час проведення митного контролю вантажу «тапочки на підошві з верхом з ПВХ», який надійшов від малого приватного підприємства «СПЕЦБУД» (відправника вантажу за договором комісії) у контейнері №SCZU 5610965 на адресу фірми «Gemstar Ventures Limited» (Великобританія) згідно ВМД (ЕК10) №500060000/4/013787 та №500060000/4/013788, було встановлено невідповідність вартості заявленого вантажу фактичній його вартості, оскільки в контейнері фактично знаходився вантаж - тапочки з полімерного матеріалу із верхом з текстильного матеріалу, код УКТ ЗЕД 6404191000, у кількості 46737 пар, замість заявлених 49200 пар за кодом УКТ ЗЕД 6402995000 згідно висновку лабораторії з експертного забезпечення Чорноморської регіональної митниці №1415/2004 та рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Чорноморської регіональної митниці про встановлення коду товарів від 17.06.2004р. за №КТ-500-480-04. Вказаний вантаж був вилучений Чорноморською регіональною митницею та переданий на відповідальне зберігання до ДП ІВС України «Спецсервіс», як об'єкт митного порушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України.
За виявлене порушення відповідачем вимог ст.352 Митного Кодексу України 17.06.04р. Чорноморською регіональною митницею у відношенні посадових осіб відправника вантажу-відповідача складено протокол про порушення митних правил №0822/50000/04 та порушено адміністративну справу.
21.10.2004р. місцевим Малиновським районним судом м. Одеси за результатами розгляду матеріалів справи № 3-750 прийнято постанову, якою припинено адміністративне провадження відносно посадових осіб відповідача за ст.352 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного проступку, визнано винними посадових осіб відповідача в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного Кодексу України вiд 11.07.2002р. (із змінами та доп.), підвергнуто їх адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. в дохід держави, а вантаж - тапочки з полімерного матеріалу із верхом з текстильного матеріалу у кількості 46737 пар, вказаний в п.1 протоколу про порушення митних правил від 17.06.04р. №0822/50000/04, повернути відповідачу без сплати за відповідальне зберігання. Зазначений штраф був сплачений відповідачем 29.03.05р. в повному обсязі.
Зазначена постанова місцевого Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2004р. по справі №3-750 у добровільному порядку виконана не була Чорноморською регіональною митницею, правонаступником якої є Одеська митниця, незважаючи на неодноразові звернення відповідача, про що свідчать листи відповідача від 13.12.2004р. вих.№075/04, від 18.02.2005р. вих. №025/05, а була виконана в примусовому порядку 08.04.2005р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання судових рішень відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції на підставі виконавчого листа місцевого Малиновського районного суду м. Одеси по справі №3-750/04 від 01.11.2004р., а зазначений вантаж був повернутий відповідачу.
27.09.2006р. позивачем була надіслана відповідачу претензія від 08.09.2006р. №8/28-02/8082 про сплату митного збору за зберігання вантажу у розмірі 264531,42грн., на яку відповідач 18.10.2006р. направив позивачу відповідь №035/06.
Посилання позивача в позовній заяві на ст.171 Митного Кодексу України вiд 11.07.2002р. (із змінами та доп.), ст.86 Митного Кодексу України в ред. 1991р.(яка втрачає чинність з моменту набуття Україною членства у Світовій організації торгівлі) та постанову КМУ «Про ставки митних зборів» від 27.01.1997р. №65 (із змінами та доп.), суд вважає неправомірним, оскільки приписи ст.171 Митного Кодексу України вiд 11.07.2002р. (із змінами та доп.) стосуються товарів, що зберігаються підприємствами на складах митних органів під митним контролем, тоді як вантаж відповідача не був оформлений у митному відношенні та не був переданий під митний контроль.
Крім того, відповідно до ст.70 Митного Кодексу України вiд 11.07.2002р. (із змінами та доп.) митному контролю та оформлення посадовими особами митного органу результатів такого контролю підлягають товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України (ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію). Однак товар - тапочки з полімерного матеріалу із верхом з текстильного матеріалу у кількості 46737 пар - не був оформлений відповідачем на митниці, не був переміщений через митний кордон, у зв'язку з чим зазначений товар не підпадає під категорію товарів та інших предметів, що підлягають обов'язковій передачі митниці для зберігання у розумінні ст. 86 Митного кодексу України в ред. 1991р. із змінами та доп.). Викладене свідчить про безпідставне та неправомірне нарахування позивачем відповідачу митного збору на загальну суму 264531,42грн. за зберігання протягом 291 календарних днів вантажу загальною вартістю 186948грн. на підставі постанову КМУ «Про ставки митних зборів» від 27.01.1997р. №65 (із змінами та доп.).
Поряд з цим, постановою місцевого Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2004р. по справі №3-750 визнано необоснованою конфіскацію вантажу , зазначеного в протоколі про порушення митних правил №0822/50000/04 від 17.06.2004р., та відповідно зобов'язано позивача повернути відповідачу зазначений вантаж без плати за відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог Одеської митниці, у зв'язку з чим слід відмовити Одеській митниці у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.44,45, 77, 82-84 ГПК України, суд
1. Відмовити Одеській митниці у задоволенні позовних вимог.
Рішення господарського суду набирає чинність у порядку ст.85 ГПК України.
Рішення підписано 27.11.06р.
Суддя Торчинська Л.О.