ухвала
"30" листопада 2006 р. Справа № 2/237
СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі
розглянувши заяву Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 16.11.2006р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду області від 24.10.2006р. по даній справі
за участю представників:
від позивача -
від відповідача -
від відповідача -
від третьої особи - Дуб Т.Р. -представник за дорученням від 03.08.06р.
Ухвалою господарського суду області від 24.10.2006р. вжито заходів до забезпечення позову та заборонено Давидівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області та Товариству з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика »Давидівська» вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення Давидівської сільської ради від 24.07.2006 року № 54 “Про погодження клопотання про надання гірничого відводу ТзОВ “Птахофабрика “Давидівська» площею 15,7га відповідно до спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний № 3236 від 09 жовтня 2003 року з метою розробки корисних копалин місцевого значення» з підстав, зазначених в ній.
Пунктом 3 даної ухвали судом повідомлено сторони, що питання щодо скасування заходів до забезпечення позову буде вирішено одночасно з прийняттям рішення судом.
Однак, Давидівською сільською радою в ході розгляду справи судом подано клопотання в порядку статті 68 Господарського процесуального кодексу України щодо скасування вищевказаних заходів з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду по справі №1/841-5/155 від 18.10.2006р. вирішувалось питання щодо застосування заходів забезпечення позову по спірних правовідносинах сторін та такі заходи було скасовано апеляційною інстанцією.
Дане клопотання заявника не може бути розглянуте в даному судовому засіданні, оскільки позивач за первісним позовом подав суду заперечення на клопотання відповідача 2 про скасування заходів до забезпечення позову з мотивів, викладених в ній. Вказує на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника через запізніле отримання відповідної ухвали суду. Відповідач 1, одночасно позивач за зустрічним позовом, також заперечує можливість задоволення судом клопотання відповідача 2 про скасування заходів до забезпечення позову та наголошує на тому, що відповідне письмове заперечення з цього приводу буде подано ним додатково. Вказує на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника через запізніле отримання відповідної ухвали суду
За таких обставин, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення заяви та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. ст. 22, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України
1. Розгляд клопотання Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 16.11.2006р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду області від 24.10.2006р. по даній справі відкласти на 28.12.2006р. на 11 годину 30 хвилин.
2. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду письмове пояснення з приводу даного клопотання Давидівської сільської ради.
3. Явку уповноважених представників на засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі