07.12.06 р. Справа № 33/305пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянувши розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Дружба» м. Донецьк
до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк
про визнання протиправними дій Управління комунальних ресурсів щодо рішення та оголошення про прийом заяв від претендентів на право укладання договору оренди приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48; заборону Управлінню комунальних ресурсів проводити конкурс щодо оренди приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 або іншим способом передавати в оренду приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48.
За участю представників:
від позивача: Лаврін О.В., дов. № 95 від 27.07.2006р.
від відповідача: Нікуліна І.О., дов. №1402 від 26.09.2006р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Дружба» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про визнання протиправними дій Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк щодо рішення та оголошення про прийом заяв від претендентів на право укладання договору оренди приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48; заборону Управлінню комунальних ресурсів проводити конкурс щодо оренди приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48 або іншим способом передавати в оренду приміщення площею 2838,9мІ, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48.
У відзиві №1683-п від 13.11.2006р. відповідач зазначив, що предметом позову є дії управління комунальних ресурсів з наданням об'єкта комунальної власності в оренду, що не пов'язані з діями по приватизації майна. Згідно ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через орган місцевого самоврядування. Таким чином, дії щодо оголошення конкурсу та прийом заяв від претендентів на право укладання договору оренди приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська,48 є цілком правомірними. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу №33/305пн до судового розгляду на 07.12.2006р.
На адресу господарського суду Донецької області надійшли доповнення до адміністративного позову (вх.№02-41/47161 від 05.12.2006р.), де зазначено, що конкурс на право оренди приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48, проведений з порушенням вимог щодо оголошення та проведення конкурсу, протокол та результати проведеного конкурсу повинні бути скасовані з наступних підстав.
По-перше, не оформлена ініціатива проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення (відсутнє рішення про оголошення та проведення цього конкурсу).
По-друге, на думку позивача, Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради не виконано вимогу пункту 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004р., оскільки перед оголошенням конкурсу не отримано копію свідоцтва про право власності на оренду приміщення площею 2838,9м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48, із зазначеною в об'яві площею.
По-третє, об'ява про конкурс не відповідає вимогам пункту 6 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004р. Так, в об'яві не містяться умови конкурсу, дата, час та місце проведення конкурсу, натомість зазначені дата, час та місце засідання конкурсної комісії. Якщо вважати вказівку на «засідання конкурсної комісії» саме проведенням конкурсу, в наданій суду об'яві вказана дата - 27.10.2006р., отже, конкурс повинен був відбутися 27.10.2006р. Об'яви про проведення конкурсу 03.11.2006р., з зазначенням часу та місця проведення конкурсу не було, тобто конкурс на право оренди приміщення площею 2838,7м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48, був проведений без оголошення про конкурс.
В-четвертих, на думку позивача, конкурсна комісія не повідомила учасників та при прийнятті рішення не врахувала той факт, що приміщення не є вільним, рішення по судових спорах щодо цього приміщення не прийнято та здійснюється процедура приватизації вищезазначеного приміщення.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати протиправним проведення 03.11.2006р. конкурсу на право оренди приміщення 2838,7мІ, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48; скасувати Протокол засідання комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності від 03.11.2006р. про конкурсний відбір суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності по не житловому приміщенню загальною площею 2838,7мІ, І, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48; скасувати Рішення конкурсної комісії відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності від 03.11.2006р. про визнання фізичної особи - підприємця Хохулі Сергія Івановича переможцем конкурсу на право оренди не житлового приміщення загальною площею 2838,7м.кв., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 48.
У судовому засіданні 07.12.2006р. позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача Фізичну особу - підприємця Хохулю Сергія Івановича м. Донецьк та Донецьку міську раду м. Донецьк, проти якого не заперечував присутній у засіданні представник відповідача.
Суд задовольняє у повному обсязі клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Хохулі Сергія Івановича м. Донецьк та Донецької міської ради м. Донецьк.
У зв'язку із залученням до участі у справі інших осіб, на підставі пункту 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства, суд відкладає розгляд адміністративної справи №33/305пн.
Керуючись статями 11, 23, 53, 58, 114, 158, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача Фізичну особу - підприємця Хохулю Сергія Івановича м. Донецьк та Донецьку міську раду м. Донецьк
2. Відкласти розгляд адміністративної справи №33/305пн, судовий розгляд призначити на 14.12.2006р. об 11год. 00хв, у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №415.
3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Хохулі Сергія Івановича та Донецької міської ради адміністративний позов (вх.№02-74/4006 від 18.10.2006р.) з доданими до нього документами, доповнення до адміністративного позову (вх.№02-41/47161 від 05.12.2006р.)
4. Зобов'язати відповідача надіслати на адресу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Хохулі Сергія Івановича та Донецької міської ради відзив №1683-п від 13.11.2006р.
5. Направити вказану ухвалу на адресу Фізичної особи - підприємця Хохулі Сергія Івановича м. Донецьк(83000, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 97 кв. 24) та Донецької міської ради м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 98)
6. Зобов'язати третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу викладених в адміністративному позові (вх.№02-74/4006 від 18.10.2006р.) та доповненнях до адміністративного позову (вх.№02-41/47161 від 05.12.2006р.) вимог і позиції відповідача, яка міститься у відзиві №1683-п від 13.11.2006р.
7. Відповідачеві надати до суду письмові пояснення щодо правової позиції позивача, викладеної у доповненнях до адміністративного позову (вх.№02-41/47161 від 05.12.2006р.)
8. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов'язковою.
9. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 5 примірників:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
2 - третім особам;
1 - до справи.