ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
21.11.06 Справа № 10/663пн
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом
Виробничо -комерційної фірми "ЮВ -ІНВЕСТ", м. Луганськ
до Відділення Державного казначейства України в Ленінському районі м. Луганська
про спонукання виконати певні дії
В присутності представників сторін:
від позивача - Каргаєв Д.М. (дов. № б/н від 16.10.06.);
від відповідача - не прибув.
До початку слухання справи по суті сторонами подане клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу.
Клопотання не суперечить ст. ст. 4-4, 81-1 ГПК України і підлягає задоволенню.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання дій ВДК України в Ленінському районі м. Луганська по невиконанню ухвали господарського суду Луганської області по справі № 3/144 від 29.06.2006р. незаконними та задовольнити заяву і зобов'язати ВДК України в Ленінському районі м. Луганська виконати ухвалу господарського суду Луганської області по справі № 3/144 від 29.06.2006р. і перерахувати на користь ВКФ "ЮВ - ІНВЕСТ" бюджетну заборгованість з ПДВ за листопад 2000р. у сумі 479780 грн.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 31.10.2006р. № 685 заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд
Арбітражним судом Луганської області рішенням від 17.05.2001. по справі № 3/144 зобов'язано Ленінську МДПІ видати відділенню Державного казначейства в Ленінському районі м. Луганська висновок про бюджетне відшкодування з Державного бюджету податку на додану вартість у сумі 479 780 грн. Приватному підприємству ВКФ «ЮВ -Інвест».
На виконання рішення суду 17.05.2001. видано відповідний наказ, який був пред'явлений позивачем до виконання ВДВС Ленінського районного управління юстиції, наказ по справі № 3/144 не виконаний, 31.05.2006. з приводу невиконання рішення складено акт.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2006. по справі № 3/144 задоволено заяву ПП ВКФ «ЮВ -Інвест» про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.05.2001. № 3/144, суд ухвалив стягнути з Державного бюджету України на користь ПП ВКФ «ЮВ -Інвест» 479 780 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад 2000 року.
03.07.2006. позивач звернувся до відділу Державного казначейства України в Ленінському районі м. Луганська та ВДВС управління юстиції в Ленінському районі м. Луганська з вимогою виконати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.2006. по справі № 3/144 та надало оригінал вказаної ухвали. 07.08.2006. відповідачу надіслані додаткові документи, що стосуються справи № 3/144.
Позивач на обґрунтування своїх вимог зазначає, на даний час Ухвала господарського суду Луганської області від 29.06.2006. по справі № 3/144 не виконана відповідачем, його бездіяльність є грубим порушенням норм Конституції України, а також Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкового виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили.
Відповідач заперечує проти позову і зазначає, що виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України відповідно до ст. 25 п. 1 Бюджетного кодексу України, ст. 35 розд. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», спільного наказу Державного казначейства України та ДПА України від 27.04.2004. № 82/245, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2004. за № 645/9244 та службового розпорядження Державного казначейства України № 46 від 18.09.2006. здійснюється центральним апаратом Державного казначейства України.
Відповідач повідомив, що згідно р. 3.1. наказу ДКУ та ДПАУ від 27.04.2004. № 82/245 направлено відповідні документи до Ленінської МДПІ і отримана довідка про розмір невідшкодованих сум ПДВ, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду. Довідка Ленінської МДПІ і всі документи, які були надіслані позивачем спрямовані із супровідним листом № 504 від 17.08.2006. до управління Державного казначейства в Луганській області.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд при вирішенні даного спору виходить із наступного:
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» встановлено, рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України.
Безспірне списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно органами Державного казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних бюджетних асигнувань.
Ці ж положення відображені в п. 4. «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997., (в редакції наказу ДПА України та Державного казначейства України № 200/86 від 21.05.2001., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001. за № 489/5680), зокрема: відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу.
Відшкодування здійснюється з аналітичного рахунку з обліку податку на додану вартість у межах поточних надходжень за день, а в разі недостатності або відсутності коштів на відповідному аналітичному рахунку повернення здійснюється за рахунок поточних надходжень на балансовий рахунок з обліку доходів загального фонду державного бюджету за день.
У разі недостатності або відсутності коштів на аналітичному рахунку з обліку доходів загального фонду в цілому по області відшкодування здійснюється за рахунок надходжень загального фонду Державного бюджету України за рішенням державного казначейства України (центральний рівень). Підставою для прийняття рішення є звернення управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.
Перерахування коштів управлінню Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі здійснюється Державним казначейством України з відповідного рахунку на рахунок територіального управління Держказначейства, з подальшим зарахуванням на аналітичний рахунок з обліку податку на додану вартість, з якого здійснюється повернення.
Як вбачається з вищезазначеного, відповідач виконав передбачені законодавчими актами дії по виконанню ухвали господарського суду Луганської області по справі № 3/144 від 29.06.2006р.
Виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили, є обов'язковим в силу ст. 124 Конституції України, і ст. 115 Господарського процесуального кодексу України. Але будь які конкретні строки виконання рішень суду органами державного казначейства не встановлені, а відтак не порушені відповідачем.
З матеріалів справи не вбачається відмова відповідачем у виконанні ухвали суду, або будь -які дії направлені на зволікання виконання ухвали суду.
Відтак, суд не вбачає підстав для визнання дій ВДК України в Ленінському районі м. Луганська по невиконанню ухвали господарського суду Луганської області по справі № 3/144 від 29.06.2006р. незаконними.
Щодо зобов'язання ВДК України в Ленінському районі м. Луганська виконати ухвалу господарського суду Луганської області по справі № 3/144 від 29.06.2006р. і перерахувати на користь ВКФ "ЮВ - ІНВЕСТ" бюджетну заборгованість з ПДВ за листопад 2000р. у сумі 479780 грн., дана вимога також не підлягає задоволенню, з огляду на викладене вище.
З огляду на вищезазначене, в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою учасників судового процесу у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Підписано 27.11.2006.
Суддя Т.М.Мінська