Справа № 199/1918/13-п
(3/199/735/13)
іменем України
06.03.2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
25.01.2013 року о 09-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому світлофором перехресті вул.Енергетична та вул.Г.Сталінграду у м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконався в безпеці, розпочав рух свого автомобіля через зазначене перехрестя на ввімкнений в напрямку його руху червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 8.7.3е ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які стали підставою, для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, про що свідчить підпис в протоколі складеному працівниками органів ДАІ, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №747819 від 08.02.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;
- постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2013 року;
- копією витягу з кримінального провадження № 12013040030000133;
- копією рапорту від 25.01.2013 року;
- копією протоколу огляду місця ДТП від 25.01.2013 року, схемою та фототаблицею до нього;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично провину визнав, згідно письмових пояснень в ДАІ, працює приватним підприємцем, тобто його професійна діяльність пов'язана з керуванням транспортного засобу, що є єдиним джерелом матеріального забезпечення його особисто та його родини, автомобілі застраховані тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, у матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняла адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов