24.11.06р.
Справа № 32/428-06
За позовом: Прокурора м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
До: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Про: розірвання договору оренди
Суддя Васильєв О.Ю.
Від прокурора : Кріпак Н.В. ( сл. посв.№148);
Від позивача : Валентинов А.В. (дов.№4962 від 28.12.05 р.);
Від третьої особи : Валентинов А.В. (дов.№4479/15 від 29.12.05 р.);
Від відповідача: не з'явився
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди не житлового приміщення комунальної власності міста №НОМЕР_1 від 09.12.03 р.; виселення відповідача із орендованого приміщення та зобов'язання відповідача передати орендоване приміщення Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом оформлення відповідного акту приймання-передачі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора та позивача на невиконання відповідачем обов'язків за договором оренди щодо своєчасного внесення орендних платежів .Позивач та третя особа підтримали позовні вимоги прокурора в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився ,не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві та довідці відділу державних реєстраторів Криворізького міськвиконкому від 14.11.06 р. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників прокурора, позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
09.12.03 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( орендодавець ) та ПП ОСОБА_1. ( орендар ) був укладений договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності міста №НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 74,1 кв. м. в споруді, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул.АДРЕСА_1, для використання під розміщення складу-магазину продовольчих товарів.
Строк дії договору встановлено сторонами з 09.12.03 р. до 09.12.04 р. та за відсутності заяв сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після його закінчення ,договір вважається продовженим на той саме термін та на тих саме умовах -тобто є діючим і на цей час.
Згідно п.4.1. договору, відповідач повинен щомісячно вносити орендну плату в розмірі 61,26 грн. без ПДВ не пізніше 20 числа наступного місяця на рахунок КЖП №4. Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем, останнім не виконувались умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01.08.06 р. заборгованість відповідача по орендним платежам складає 3 664,58 грн. Відповідачем не надано доказів належного виконання своїх обов'язків згідно вищезазначеного договору.
21.08.06 р. орендодавцем на адресу орендаря направлено пропозицію про дострокове розірвання договору № НОМЕР_1 від 09.12.03 р., яка залишена відповідачем без реагування, доказів отримання відповідачем пропозиції позивача про розірвання договору прокурором та позивачем не надано.
Відповідно до ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд ( ст.782 ЦК України). Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань ,передбачених ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст.782 ЦК України. Згідно з п.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в разі невиконання зобов'язань, договір може бути розірваний в судовому порядку
З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору у зв'язку із систематичним невиконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендної плати підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,782 ЦК України, , ст.ст.18,26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-
1. Розірвати з 24.11.06 р. договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності №НОМЕР_1 від 09.12.03 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1.
2. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 ( 50055, м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_2;ідентифікаційний код НОМЕР_2) із нежитлового приміщення загальною площею 74,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_1.
3. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 ( 50055, м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_2;ідентифікаційний код НОМЕР_2) у 5-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили передати нежитлове приміщення загальною площею 74,1 кв. м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг , вул. АДРЕСА_1; Управлінню житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради шляхом оформлення відповідного акту прийому-передачі.
4. Стягнути з відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( 50055, м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2): на користь державного бюджету - витрати на сплату держмита в розмірі 85,00 грн.; на користь ДП “Судовий інформаційний центр» - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.
Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.
Суддя О.Ю.Васильєв