07.12.06р.
Справа № 10/336-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпсон-Бізнес", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м. ДніпропетровськТретя особа на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору : ТОВ "Індосамент-Центр" , м. Дніпропетровськ
про про визнання позачергових зборів неправомочними
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: Капран І.В. - ( дов.№ б/н від 25.10.2006 р. )
Від третьої особи: не з"явився
Позивач звернувся з позовом до Відповідача про : визнання не правочинними позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", проведених 27.07.2006р. під головуванням Капран І.В. при секретарі Ярушко П.К.; визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" з моменту їх прийняття, які оформлені Протоколом № 1/06 від 27.07.2006 р., що підписаний Головою зборів Капран І.В. та секретарем Ярушко П. К.; про визнання незаконним обрання посадових осіб правління Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" : головою правління Белозерова С. М., заступником правління Гаркушу О. Г.; визнання незаконним обрання посадових осіб наглядової ради Ярушко П. К., членами наглядової ради Давидову А. Г. та Приходченко В. О.; визнання незаконним обрання Головою ревізійної комісії ( Ревізором ) Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" Пашинцева Д. В.; визнання недійсним положення у новій редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" , що п. 12 Протоколу № 01/06 від 27.07.2006 р.
Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги : по-перше, порушено процедуру скликання зборів, по-друге, порушення порядку реєстрації акціонерів, що прибули на Збори, по-третє, оголошення на Зборах двох перерв та перенесення Зборів на інші дні, ніж день зазначений у повідомленні про Збори, по-четверте, відсутність кворуму, по-п'яте, внесення фіктивних даних до Протоколу №01/06 від 27.07.2006 року.
Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та додатково просить суд : скасувати та визнати недійсними зміни до Статуту ВАТ "Южнерудпром", зареєстровані 05.09.2006 р. Виконавчим документом Дніпропетровської міської ради , номер запису 1 224 105 0010 002964; скасувати та визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Южнерудпром", Серія А00 № 767273, номер запису про заміну свідоцтва 1 224 108 0008 002964; скасувати та визнати недійсним Дозвіл № 68055, виданий ВАТ "Южнерудпром" Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2006р., на виготовлення однієї круглої печатки.
Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки рiшення про оголошення перерви у роботi зборiв та перенесення на кiнцеву дату 27.07.2006 р. було прийнято бiльшiстю у 3/4 голосiв присутнiх учасникiв, що пiдтверджується даними Протоколiв загальних зборiв акцiонерiв ВАТ "Южнерудпром" вiд 04.05.2006 р., 20.06.2006 р., а тому Відповідач вважає збори вiд 27.07.2006 р. законними та правомочними.
Також, Відповідач вказує на те, що збори на 04.05.2006 р. були скликанi Белозеровим С.М., акцiонером, що володiє бiльше 10 голосiв у вищому opгaнi управлiннi ВАТ "Южнерудпром", в порядку ч. 4 ст. 45 Закону України "Про господарськi товариства". Оскiльки, вимога вiд 30.01.2006 р. Белозерова С.М. про скликання Зборiв на 04.05.2006 р. органом управлiння ВАТ "Южнерудпром" виконана протягом 20 денного не була: рiшення про скликання зборiв не прийнято, заходи по скликанню не вжитi, письмової вiдповiдi Белозерову С.М. не надано. Доказом направлення вимоги вiд 30.01.2006 р. є фiнансовий чек та опис вкладення. Про час i мiсце проведення 3борiв та про перелiк питань, якi пiдлягали вирiшенню на 3борах, акцiонери були сповiщенi засобами масової iнформацiї у газетах "Eкономіка плюс" та "Цiннi папери Днiпропетровщини" мiсцева преса за мiсцезнаходженням ВАТ "Южнерудпром", офiцiйне видання Приднiпровської фондова бiржа). Публiкацiї виданi на пiдставi заяви вiд 13.03.2006 р., 20.03.2006 р. Белозерова С.М., поданих до редакцiй. Bci повiдомлення про скликання 3борiв мiстять iнформацiю про дату, час та мiсце проведення зборiв, повний перелiк питань порядку денного iз зазначенням способу, за допомогою якого акцiонери могли ознайомитися з документами щодо порядку денного. Реєстрацiйна комiсiя, створена Наказами ТОВ "Індосамент-Центр" перевiрила та пiдтвердила повноваження кожного учасника 3борiв, якi зареєструвались 04.05.2006 р., 20.06.2006 р., 27.07.2006 р.
Повноваження акцiонерiв та їх представникiв щодо участi вiд імені деяких акцiонерiв у Зборах ґрунтувалися на довiреностях на право участi у Зборах, оформлених вiдповiдно до вимог чинного законодавства, паспортiв, що засвiдчує особу та мiстять фотокартку такого представника.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились ( представник Позивача тричі на виклик суду не з»явився ), але надали клопотання про розгляд справи без участі їх представників , за наявними в матеріалах справи документами.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
По справі оголошувалася перерва з 28.11.2006 р. по 07.12.2006 р.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -
Відповідно до витягу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпсон-Бізнес" є акцiонером Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром".
27.07.2006 р. відбулися позачергoвi загальні Збори акціонерів ВАТ "Южнерудпром». Рішення Зборів було оформлено Протоколом №1/06.
У роботі позачергoвих загальних Зборів акціонерів ВАТ "Южнерудпром» оголошувалися перерви 04.05.2006 р. та 20.06.2006 р. Рiшення про оголошення перерви у роботi зборiв та перенесення на кiнцеву дату 27.07.2006 р. приймалося бiльшiстю голосiв присутнiх учасникiв, що пiдтверджується даними Протоколiв загальних зборiв акцiонерiв ВАТ "Южнерудпром" вiд 04.05.2006 р., 20.06.2006 р.
Про час i мiсце проведення 3борiв та про перелiк питань, якi пiдлягали вирiшенню
на 3борах акцiонери були оповiщеннi засобами масової iнформацiї у газетах "Eкономіка плюс" вiд 17.03.2006 р. № 20 (329), вiд 21.03.2006 р. № 21 (330) (офiцiйне друковане видання ДКЦПФР) та "Цiннi папери Днiпропетровщини" вiд 14.03.2006 р. N 9 (81) (мiсцева преса за мiсцезнаходженням ВАТ "Южнерудпром", офiцiйне видання Приднiпровської фондова бiржа).
За даними реєстрацiйної комiсiї, на початок проведення 3борiв 04.05.2006 р. було зареєстровано 14 акцiонерiв та їх представникiв, якi у сукупностi володiють 764 985 голосами, що складає 61,98 вiдcотків статутного капiталу; на початок проведення 3борiв 20.06.2006 р. було зареєстровано 10 акцiонерiв та їх представникiв, якi у сукупностi володiють 761 959 голосами, що складає 61,74 вiдcотків статутного капiталу; на початок проведення 3борiв 27.07.2006 р. зареєструвалось 5 акцiонерiв та їх представникiв, якi у сукупностi володiють 752 782 голосами, що складає 60,96 вiдcотків статутного капiталу.
Виходячи з наведеного, вбачається, що Збори, які відбулися 04.05.2006 р. та пiсля оголошеної перерви 20.06.2006 р., 27.07.2006 р. мали відповідний кворум. Рiшення прийнятi на Зборах та пiдсумки голосування по питанням порядку денного були оформленi протоколами № 1-14 лiчильної комісії вiд 27.07.2006 р.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивачем в порушення ст. 33 ГПК України не доведені перед судом обставини щодо внесення фіктивних даних до Протоколу №01/06 від 27.07.2006 року.
Наведене дає підстави господарському суду вважати позовні вимоги Позивача пов»язані із : визнанням не правочинними позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", проведених 27.07.2006р. під головуванням Капран І.В. при секретарі Ярушко П.К.; визнанням недійсними рішення позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" з моменту їх прийняття, які оформлені Протоколом № 1/06 від 27.07.2006 р., що підписаний Головою зборів Капран І.В. та секретарем Ярушко П. К.; визнанням незаконним обрання посадових осіб правління Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" : головою правління Белозерова С. М., заступником правління Гаркушу О. Г.; визнанням незаконним обрання посадових осіб наглядової ради Ярушко П. К., членами наглядової ради Давидову А. Г. та Приходченко В. О.; визнанням незаконним обрання Головою ревізійної комісії ( Ревізором ) Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" Пашинцева Д. В.; визнанням недійсним положення у новій редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" , що п. 12 Протоколу № 01/06 від 27.07.2006 р. - не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відхиляючи позовні вимоги Позивача, господарський суд також виходив з наступного.
Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Загальними засадами цивільного законодавства, відповідно до ст. 3 ЦК України є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Ст. 20 ГК України зазначє, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
Провадження у справі щодо позовних вимог Позивача пов»язаних із : скасуванням та визнанням недійсними зміни до Статуту ВАТ "Южнерудпром", зареєстрованих 05.09.2006 р. Виконавчим документом Дніпропетровської міської ради , номер запису 1 224 105 0010 002964; скасуванням та визнанням недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Южнерудпром", Серія А00 № 767273, номер запису про заміну свідоцтва 1 224 108 0008 002964; скасуванням та визнанням недійсним Дозвіл № 68055, виданий ВАТ "Южнерудпром" Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2006р., на виготовлення однієї круглої печатки -підлягає припиненню, оскільки вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України ( в порядку ГПК України ), а повинний бути поданим та розглядатися в порядку КАС України, оскільки містить ознаки публічно-правового та пов»язаний з діяльністю органу виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції і який не є стороною по цій справі.
Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 68, 75, п. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволені позовних вимог Позивача пов»язаних із : визнанням не правочинними позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", проведених 27.07.2006р. під головуванням Капран І.В. при секретарі Ярушко П.К.; визнанням недійсними рішення позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" з моменту їх прийняття, які оформлені Протоколом № 1/06 від 27.07.2006 р., що підписаний Головою зборів Капран І.В. та секретарем Ярушко П. К.; визнанням незаконним обрання посадових осіб правління Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" : головою правління Белозерова С. М., заступником правління Гаркушу О. Г.; визнанням незаконним обрання посадових осіб наглядової ради Ярушко П. К., членами наглядової ради Давидову А. Г. та Приходченко В. О.; визнанням незаконним обрання Головою ревізійної комісії ( Ревізором ) Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" Пашинцева Д. В.; визнанням недійсним положення у новій редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" , що п. 12 Протоколу № 01/06 від 27.07.2006 р. -в і д м о в и т и.
Провадження у справі щодо позовних вимог Позивача пов»язаних із : скасуванням та визнанням недійсними зміни до Статуту ВАТ "Южнерудпром", зареєстрованих 05.09.2006 р. Виконавчим документом Дніпропетровської міської ради , номер запису 1 224 105 0010 002964; скасуванням та визнанням недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Южнерудпром", Серія А00 № 767273, номер запису про заміну свідоцтва 1 224 108 0008 002964; скасуванням та визнанням недійсним Дозвіл № 68055, виданий ВАТ "Южнерудпром" Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2006р., на виготовлення однієї круглої печатки - п р и п и н и т и.
Суддя
І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М.Зеленська