248/1425/13-ц
2-с/248/26/2013
13 березня 2013 року
Суддя Харцизького міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Харцизького міського суду Донецької області № 2н/248/12/2013 року від 28.01.2013 року, -
28.01.2013 року Харцизьким міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період листопада 2009 р. по листопад 2012 р. в сумі 12379,71 грн., 3% річних в сумі 833,48 грн., суму індексу інфляції в розмірі 1033,05 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.
14 лютого 2013 до суду з заявою звернувся ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій вказує, що отримав судовий наказ, з яким він не згоден, оскільки він коли придбав квартиру за адресою м. Ілвайськ, вул. Шевченко 114/14, в ній було відключено централізоване опалення. Крім того, 23.11.2009 року заявник звертався до начальника ВО «Харцизьктепломережа» з заявою про відключення від мережі централізованого опалення, на основі рішення виконкому Іловайської міськради № 239 від 17.07.2008р. та листа Іловайської міськради про відключення від межі централізованого опалення та виключення з числа платників за теплопостачання з 15.10.2008р., тому що при купівлі квартири, в ній було відключено центральне опалення, і договір на постачання тепла не укладався. Однак, протягом кількох років за адресою, де заявник раніше мешкав надсилались листи про заборгованість з оплати центрального опалення на прізвище ОСОБА_3. Тому вважає, що в даному випадку існує спір про право. На підставі вищевикладеного судовий наказ просить скасувати.
В судове засідання представник ВО «Харцизьктепломережа» не з»явився, надав в суд заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти скасування судового наказу заперечував.
Заявник та представник заявника ОСОБА_2 не з»явились, представник заявника надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу - задовольнити.
Як вбачається копії рішення виконавчого комітету Іловайської міськради від 17.07.208 о. ОСОБА_4, що мешкає за адресою м. Іловайськ, вул.. Шевченко 114/14 дозволено переобладнання з централізованого на автономне опалення.
Згідно копії договору дарування від 13.07.2012 р. ОСОБА_4 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5.
Згідно копії заяви на ім'я начальника ВО «Харцизьктепломережа» ОСОБА_4 просить виключити квартиру АДРЕСА_2 з числа платників за тепло з 15.10.2008р., так як у вказаному будинку відсутнє центральне опалення.
Як вбачається з копії виписки з протоколу № 21 від 08.07.2008 р. комісія з розгляду питань з відключення споживачів від мережі централізованого опалення дозволила ОСОБА_4 відключення від мережі централізованого опалення.
Як вбачається з копії повідомлення про оплату за опалення заборгованість ОСОБА_6, що мешкає за адресою м. Іловайськ, вул. Шевченко 114/14 станом на 01.07.2012 р. складає 11977,01 грн.
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 2н/248/12/2013 (248/150/13ц) року від 07.01.2013 року, виданий Харцизьким міським судом за заявою користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період листопада 2009 р. по листопад 2012 р. в сумі 12379,71 грн., 3% річних в сумі 833,48 грн., суму індексу інфляції в розмірі 1033,05 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Роз'яснити стягувачу - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: