12.03.2013
Справа № 212/2-4880/11
Провадження № 2/127/1130/13
(З А О Ч Н Е)
12 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М. ,
за участю секретаря Басовської В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину незаконним, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину незаконним.
Позов мотивований тим, що 13 травня 1981 року актовим записом № 9 Магаданської обл. Іайбухтинською сільською радою було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 ще з 1992 року почала їздити до Росії, там мешкати та створила нову сім'ю, за рішенням Вінницького районного суду від 5 листопада 1997р. (Справа № 2-413) було розірвано шлюб між сином позивача- Ніколаєвим ОСОБА_6 та ОСОБА_2. З 1993 року ОСОБА_2 не підтримувала ніяких стосунків зі своїм чоловіком, тобто з сином позивача. Між ОСОБА_5 та відповідачами не існувало ніяких взаємних прав та обов'язків, вони не вели спільне господарство, не проживали однією сім'єю. Коли ОСОБА_2 переїхала до РФ, вона забрала разом із собою дітей. За весь час ні ОСОБА_2, ні діти не підтримували із сім'єю позивача ніяких родинних відносин, взагалі не висловлювали ніяких родинних почуттів. ОСОБА_2 стала ініціатором розлучення.
Позивач зазначає, що в 2002 році помер її чоловік ОСОБА_7. Оскільки ОСОБА_5 постійно хворів та потребував постійного догляду лікування на яке потрібні були кошти, тому вирішено продати трикімнатну квартиру по провул. К.Маркса, 18 та придбати двокімнатну квартиру по вул. Келецькій. В один день було здійснено продаж квартири по провул. К.Маркса, 18 та купівля квартири 49 по вул. Келецькій в будинку №64 в м. Вінниці, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №4576, зареєстровано ВОБТІ 15 жовтня 2002 року і записано в реєстрову книгу за № 157. Позивач вказує, що дану квартиру вона вирішила оформити відразу на ім'я ОСОБА_5 так як позивач вже похилого віку і не мала бажання завдавати додаткових турбот синові щодо здійснення повторного переоформлення документів по квартирі.
Після купівлі квартири, позивач із сином переїхали в придбану квартиру, в якій зареєструвалась позивач та її син. Позивач вказує, що вона зробила ремонт, купувала меблі, облаштовувала житло, а також сплачувала комунальні послуги. Жодного разу колишня дружина сина позивача - ОСОБА_5 та діти в даній квартирі не проживали, відповідачі ніколи не провідували ні позивача , ні її сина.
Позивач вказує, що 15 квітня 2003 року син позивача ОСОБА_5 помер. За життя син позивача був хворим (потребував допомоги, моральної підтримки та сімейного затишку, з 1989 року мав другу групу інвалідності а з 1994 року - третю.
ОСОБА_5 знаходився в ортопедотравматологічному відділенні клініки науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів при Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова: з 10.02.1992 по 24.06.1992; з 21.09.1992 по 12.10.1992; з 10.11.1992 по 14.12.1992; з 03.05.1993 по 22.06. 1993р. з 22.11.1993 по27.01.1994 роки.
Відповідачка ОСОБА_2 в Росії проживала в різних населених пунктах, починаючи з 1993 року, ОСОБА_5 постійно здійснював грошові перекази в різні куточки Російської Федерації на ім'я ОСОБА_2.
Позивач вказує, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем, відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування за законом в першу чергу та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1, майновий пай члена колективного сільськогосподарського фермерства ТОВ сільськогосподарського орендного підприємства “Мир” с. Степанівка Вінницького району, Вінницької області; права на земельну частку (пай) у землях, які перебувають у колективній власності КСП в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області. Як стало відомо згодом, колишня дружина дізналася про смерть ОСОБА_5 і подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, свідомо приховавши той факт, що за рішенням суду із спадкодавцем розірвано шлюб по її ініціативі ще в 1997 році.
Позивач зазначає, що крім того факту, що ОСОБА_2 не попередила нотаріуса про розлучення між спадкодавцем існує і факт, що ОСОБА_5 перед смертю хворів, а ОСОБА_2 постійно працювала та проживала у Російській федерації, не надавала жодної допомоги, не цікавилися його життям, станом здоров'я ні так звана “дружина”, дорослі діти.
Позивач вказує, що згодом їй стало відомо, що ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_1М, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.
Позивач вказує, що оскільки вона була не обізнана з юридичних питань і постійно перебувала у лікарнях, то скористатись передбаченим законом у строк по захисту своїх порушених прав фізично не мала можливості.
Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі, та представник третьої особи не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло, представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі проте доказів поважності причини неявки суду не надав, явка представника відповідача визнана судом обов'язковою, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с. 162 )
Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи
Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно свідоцтва про смерть від 15. 04. 2003р. серія І- АМ № 193375 ОСОБА_5 помер 15. 04. 2003р. ( а. с. 75)
5.11.1997р., Рішенням Вінницького районного суду розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2. ( а .с. 68)
Згідно витягу із спадкового реєстру від 14. 07. 2008р., № 15470534- 01.07. 2003р., заведено спадкову справу відносно спадкодавця ОСОБА_5.
12 серпня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/4 частини майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ сільськогосподарського орендного підприємства “Мир” с. Степанівка Вінницького району
Вінницької області та права на земельну частку (пай) у землях, які перебувають у колективній власності КСП “Мир” с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, спадкова справа №
263/03 реєстровий № 1-2608. ( а. с. 79)
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11. 12. 2003р., виданого третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою спадкоємицею майна ОСОБА_5 на 1/4 частки майна померлого ОСОБА_5 частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1. ( а. с. 13)
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10. 2008р., серія ВКР № 979572, виданого третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою спадкоємицею майна ОСОБА_5 на 1/3 частки майна частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, спадкова справа № 263/03 зареєстровано в реєстрі 2-3110 ( а. с. 15)
12 серпня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, спадкова справа № 263/03, реєстровий № 2-2606.( а. с.134)
12 серпня 2008 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/4 частини майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ сільськогосподарського орендного підприємства “Мир” с. Степанівка Вінницького району Вінницької області та права на земельну частку (пай) у землях, які перебувають у колективній власності КСП “Мир” с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, спадкова справа № 263/03 реєстровий № 2-2608. ( а. с. 79)
12 серпня 2008 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом, третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року, на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Колгоспній, під номером 26, спадкова справа № 263/03, зареєстровано в реєстрі за № 2-2604. ( а. с. 132)
18 жовтня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4 про спадкування 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, Спадкова справа № 253/03, реєстровий № 2-3110. ( а. с. 83)
18 жовтня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2008 року, на ім'я ОСОБА_4 про спадкування 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області по вулиці Колгоспній, під номером 26, спадкова справа № 263/03, реєстровий № 2-3112.( а. с. 82)
09. 10. 2002р. між ОСОБА_8 ( продавцем ) та ОСОБА_5 ( покупцем ) укладено договір купівлі продажу квартири 49, по вул. Келецькій 64, в м. Вінниці договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( а. с. 72)
Згідно довідки виданої Степанівською сільською радою Вінницької області від 29. 06. 2011р., про те, що ОСОБА_2 з 1993р. на території Степанівської сільської ради на проживає. ( а. с. 84)
Згідно довідки виданої ВМКЦ ЦР м. Вінниці від 11. 2011р. №184, з 2004р., ОСОБА_1 неодноразово лікувалась амбулаторно та стаціонарно. ( а. с. 86)
Згідно довідки характеристики виданої КП ВООБТІ від №10117 від 10.10. 2003р. про те, що квартира 49, по вул. Келецькій 64 у м. Вінниці належить ОСОБА_5. ( а. с. 104)
Згідно довідки характеристики виданої КП ВООБТІ від №9685 від 12.08. 2008р. про те, що квартира 49, по вул. Келецькій 64 у м. Вінниці належить ОСОБА_5 у розмірі 3/4, та ОСОБА_1 у розмірі 1/4. ( а. с. 125)
Згідно сертифікату на право на земельну частку пай виданого Вінницькою районною державною адміністрацією серія ВН №0147374 від 19. 03. 1997р. ОСОБА_5 належить право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Мир” розміром 2, 51. ( а. с. 109)
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серія ВІ ІІІ № 013662 від 15. 05. 2001р. виданого Степанівською сільською радою ОСОБА_5 належить частка від загальної вартості майна пайового фонду КСП “Мир” розміром 2434 грн. або 0, 14%. ( а. с. 111)
Згідно витягу про нормативну грошову оцінку земельної частки ( паю ) посвідченого сертифікатором від 14. 07. 2008р. № 05-3999 виданого Управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі у Вінницькій області грошова оцінка земельної частки паю, отриманої на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай) ВН № 0147374 належить ОСОБА_5 складає, 26750грн. (а. с. 112)
Згідно свідоцтва про народження серія IV-АМ № 251236 батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_5 ( а. с. 140)
Згідно свідоцтва про народження № 263468 від 11.02. 1998р. батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_5 ( а. с. 152)
Згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18. 10. 2008р. заборона відчуження будинку 26, по вул. Колгоспій в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області відсутня. ( а. с. 133)
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 39064468 на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23. 11. 2012р. ( а с. 160)
Згідно витягу № 16853769 про реєстацію в спадковому реєстрі спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_1. (а с. 116)
Згідно витягу № 16853769 від 18.10. 2008р. про реєстацію в спадковому реєстрі спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_4. (а с. 145)
В судовому засіданні допитувались свідки ОСОБА_10, та ОСОБА_11, які зазначили, що ОСОБА_2 ні інші відповідачі не підтримувала стосунків із позивачем та ОСОБА_5, як їм відомо ОСОБА_2 проживає на території Російської Федерації, та після розлучення з ОСОБА_5, має іншу сім'ю, матеріально допомоги йому не надавали, не відвідували незважаючи не те, що ОСОБА_5 часто хворів.
ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за азконом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 “Про у практику у справах про спадкування” іншими підставами визнання свідоцтва про право на спадщину і можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання у недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 “Про судову у справах про спадкування” усунення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.
Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме і, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно.
ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зі змісту ч. 1 ст. 1299 ЦК України випливає, що у разі, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в випадках, встановлених законом.
згідно з вимогами ст. 13 ч.2,ч. 3 ЦК України, при здійсненні своїх прав, особа зобов'язана утриматися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також: зловживання правом в іншій формі.
ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України. ст. 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
ст.16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права. ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищезазначене і ту обставину, що позивач постійно перебувала на лікуванні у лікарні і не могла скористатись передбаченим законом строком по захисту порушених прав ( а. с. 86) суд вважає, за необхідне визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та продовжити його ОСОБА_1 для звернення до суду захистом своїх порушених прав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не попередила нотаріуса про розлученння із спадкодкодавцем, суд враховує і ту обставину, що спадкодавець ОСОБА_5 перед смертю постійно хворів, а ОСОБА_2 в той час постійно проживала та працювала у Російській Федерації, і не надавала йому жодної допомоги, не цікавилась його життям, станом здоров'я, догляд за ОСОБА_5 здійснювала ОСОБА_1, яка проживала разом з ним, враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину незаконним, обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, та усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 15 квітня 2003 року, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/4 частини майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ сільськогосподарського орендного підприємства “Мир” с. Степанівка Вінницького району Вінницької області та права на земельну частку (пай) у землях, які перебувають у колективній власності КСП “Мир” с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, спадкова справа № 263/03 реєстровий № 2-2608 - недійсним, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року, на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Колгоспній, під номером 26, спадкова справа № 263/03, зареєстровано в реєстрі за № 2-2604 - недійсним, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, спадкова справа № 263/03, реєстровий № 2-2606 - недійсним, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2008 року, на ім'я ОСОБА_4 про спадкування 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, Спадкова справа № 253/03, реєстровий № 2-3110 - недійсним, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2008 року, на ім'я ОСОБА_4 про спадкування 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що
знаходиться в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області по вулиці Колгоспній, під номером 26, спадкова справа № 263/03, реєстровий № 2-3112 - недійсним, визнати право власності на квартиру №49, що в будинку №64 по вул. Келецькій в м. Вінниці за ОСОБА_12.
Згідно ч. 1. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, позивачем сплачено судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1712, 00 грн, та сплачено судовий збір за заяву про витребування доказів у розмірі 107, 30 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 6, 15, 16, 257, 1244, 1299, 1301, ЦК України, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 212-215, 224-233, ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та продовжити його ОСОБА_1 для звернення до суду захистом своїх порушених прав.
Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 15 квітня 2003 року.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/4 частини майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ сільськогосподарського орендного підприємства “Мир” с. Степанівка Вінницького району Вінницької області та права на земельну частку (пай) у землях, які перебувають у колективній власності КСП “Мир” с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, спадкова справа № 263/03 реєстровий № 2-2608 - недійсним.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року, на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Колгоспній, під номером 26, спадкова справа № 263/03, зареєстровано в реєстрі за № 2-2604 - недійсним.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 про спадкування 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, спадкова справа № 263/03, реєстровий № 2-2606 - недійсним.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2008 року, на ім'я ОСОБА_4 про спадкування 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, Спадкова справа № 253/03, реєстровий № 2-3110 - недійсним.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2008 року, на ім'я ОСОБА_4 про спадкування 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області по вулиці Колгоспній, під номером 26, спадкова справа № 263/03, реєстровий № 2-3112 - недійсним.
Визнати право власності на квартиру №49, що в будинку №64 по вул. Келецькій в м. Вінниці за ОСОБА_12.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_3 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/19с.Сокіл, Магаданська обл Російська Федерація, з ОСОБА_4 Вадимівнипроживаючої за адресою вул. Гагаріна 26/19 с. Сокіл, Магаданська обл Російська Федерація на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1712, 00 грн, та судовий збір за заяву про витребування доказів у розмірі 107, 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: