14.03.2013 року Справа № 39/5005/10079/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином,
від відповідача: Цупров Р.Б., представник, довіреність №40 від 29.12.2012р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. по справі №39/5005/10079/2012
за позовом: приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків
до публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
про стягнення 291 293, 00 грн. заборгованості за договором поставки №Т210/05 від 17.02.2012р.
В листопаді 2012 року приватне акціонерне товариство "ТД ИРБИС" (далі ПАТ "ТД ИРБИС") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат") про стягнення за договором поставки №Т210/05 від 17.02.2012р. заборгованості в розмірі 291 293, 00 грн. та 5 825, 86 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. по справі №39/5005/10079/2012 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ПАТ "ТД ИРБИС" 270 000, 00 грн. заборгованості за поставлений товар та 5 825, 86 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог провадження у справі припинено в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Рішення господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №Т210/05від 17.02.2012р. щодо розрахунків за поставлений позивачем товар.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. по справі №39/5005/10079/2012 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким розстрочити ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" суму основного боргу та судового збору в розмірі 275 825, 86 грн. на три місяця з наступною сплатою: до 28 лютого 2013р. - 91 941, 95 грн.; до 31 березня 2013р. - 91 941, 95 грн.; до 30 квітня 2013р. - 91 941, 95 грн.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" перебуває у скрутному фінансовому стані і потребує обігових коштів; з 01.01.2013р. відповідно Наказу №ОД8530344-1856 від 27.12.2012р. призупинена робота підприємства; сплата одразу всієї суми боргу приведе к поглибленню фінансових проблем підприємства та накопиченню заборгованості; відповідачем сплачена частина боргу в сумі 21 293, 00 грн.
ПАТ "ТД ИРБИС" відзив на апеляційну скаргу не надано, представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 84).
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.02.2012р. між ПАТ "ТД ИРБИС" (постачальник) та ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) укладено договір поставки №Т210/05, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики вказуються в специфікаціях (додатках) до договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.
Постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в специфікаціях (додатках) до договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010 (п. 3.1 договору).
В п. 3.4, п. 3.7 договору сторони погодили, що разом з товаром, але не пізніше дати поставки товару постачальником надаються наступні документи: рахунок-фактура (оригінал); видаткова накладна (оригінал); залізнична накладна (оригінал) - за умови поставки залізничним транспортом, або товаро-транспортна накладна (оригінал) - за умови поставки автотранспортом; сертифікат якості виробника товару, а також інші документи згідно з п. 2.3., п. 2.4 договору (оригінали або належним чином засвідчені копії); сертифікат відповідності, інші сертифікати (оригінали або належним чином засвідчені копії), податкова накладна.
Відповідно п. 4.1. договору загальна вартість товару складає суму партій товару по всім специфікаціям (додаткам) до цього договору.
Пунктом 4.5. договору встановлено, що у специфікаціях (додатках) до договору сторони також зазначають про включення або не включення в загальну вартість кожної партії товару вартість упаковки, маркування, тари, транспортних та інших витрат, пов'язаних з поставкою товару з урахуванням положень Правил Інкотермс.
Порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в специфікаціях (додатках) до договору. У випадку, якщо сторони, у порядку зазначеному в п. 4.6. договору, встановили термін оплати - після моменту поставки, покупець проводить оплату за товар після надання постачальником документів, зазначених в п. 3.4., п. 3.7. договору. При простроченні надання документів зазначених у п. 3.4., п. 3.7. договору, термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів (п. п. 4.6., 4.7. договору).
Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2012р., але не раніше повного виконання зобов'язань обома сторонами (п.11.1 договору).
Додатком №4 від 23.05.2012р. до договору (специфікація) сторони обумовили поставку підшипника 230/670-В-К-МВ та втулки Н30/670-НG загальною вартістю 291 293, 00грн., умови оплати - протягом 15 календарних днів з моменту приймання на склад покупця з пакетом документів.
Поставка позивачем відповідного товару підтверджується накладною №А-041129 від 21.06.2012р., довіреністю №584 від 20.06.2012р. на отримання товару.
Відповідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов'язання за договором щодо сплати боргу за поставний товар станом на час звернення позивача до господарського суду не виконав. Після пред'явлення позову до суду відповідачем сплачено 21 293, 00 грн., в зв'язку з чим господарський суд припинив провадження по справі в частині стягнення зазначеної суми згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Станом на час вирішення спору господарським судом першої інстанції заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 270 000, 00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.
Законодавець пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочки виконання судового рішення.
Відомості щодо наявності заборгованості інших підприємств перед ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", відсутності коштів на банківських рахунках та майна, на яке можливо було б звернути стягнення, суду не надані.
Відсутність можливості погасити борг одноразово та відсутність станом на конкретний день обігових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.
Не здійснюючи оплату в передбачений термін, відповідач фактично вісім місяців користується відстрочкою виконання зобов'язання.
Щодо Наказу №ОД-8530344-1856 від 27.12.2012р. про призупинення роботи підприємства з 01.01.2013р., то відповідно п.1 наведеного Наказу режим вимушеного простою встановлено працівникам з 01.01.2013р. по 28.02.2013р.
Враховуючи наявні матеріали справи, висновки господарського суду про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, оскільки відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. по справі №39/5005/10079/2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
(Повний текст постанови складено 15.03.2013р.)