29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"12" березня 2013 р.924/314/13-г
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка
до Державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 31" м. Ізяслав
про стягнення 57224,60 грн.
На адресу господарського суду 11.03.2013р. надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка до Державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 31" м.Ізяслав про стягнення 57224, 60 грн.
Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні, а саме які б підтверджували направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу.
Однак, позивачем як підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 21.02.2013р. в якому в графі "Кому" зазначено "ОСОБА_2", що не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу - Державному підприємству "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 31".
Крім того, доданий до позовної заяви опис вкладення наданих документів не є описом вкладення з переліком документів, що направляються стороні - відповідачу, оскільки із змісту останнього вбачається, про направлення документів за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, що є адресою господарського суду Хмельницької області та зазначенням одержувача - Державне підприємство "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 31". При цьому у п. 13 даного опису щодо переліку документів, які направляються зазначено і про направлення опису вкладення про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, фіскальний чек, що підтверджує надання поштових послуг.
Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних документів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Судом враховується, що ухвалою суду від 27.02.2013р. позовна заява поверталась позивачу без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, при цьому було видано ухвалу на повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №19 від 21.02.13р., яке додано знову до позовних матеріалів.
Судом звертається увага, що при повторному зверненні до суду необхідно додати докази, які б підтверджували неповернення з Державного бюджету України позивачу на підставі ухвали суду від 27.02.2013р. судового збору в сумі 1720,50 грн. сплаченого платіжним дорученням №19 від 21.02.13р. (оригінал ухвали суду від 27.02.2013р. про повернення із державного бюджету судового збору, довідка відділення держказначейства тощо).
Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 18 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №19 від 21.02.13р. про сплату 1720, 50 грн. судового збору.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим. :1- до справи, 2- позивачу (ФОП ОСОБА_1 м. Шепетівка , вул. Пліщинська ,30), 3- відповідачу Державне підприємство "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 31" (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 4 ) Сторонам рек. листом з повід. про вручення.