"14" березня 2013 р. Справа № 907/179/13-г
За позовом публічного акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський", м. Ужгород
до публічного акціонерного товариства „Компанія „Райз", м. Київ
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Куликова Михайла Віталійовича, м. Ужгород
про визнання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куликовим Михайлом Віталійовичем 04.10.2011 року та зареєстрованих в реєстрі за №№ 1155, 1157, 1159, 1161, 1153 такими, що не підлягають виконанню.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - Майор І.В., довіреність № 8 від 10.09.2012 року
Відповідача - не з'явився
Третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Племінний завод Закарпатський", м. Ужгород заявлено позов до публічного акціонерного товариства „Компанія „Райз", м. Київ про визнання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куликовим Михайлом Віталійовичем 04.10.2011 року та зареєстрованих в реєстрі за №№ 1155, 1157, 1159, 1161, 1153 такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.02.2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Куликова Михайла Віталійовича, м. Ужгород.
Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.
Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Надісланими факсограмою та електронною поштою на адресу суду клопотаннями просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.
Третя особа в судове засідання не з'явилася. Поданими через канцелярію суду поясненнями приватний нотаріус Куликов М.В. наголошує на тому, що його дії по опротестуванню в неоплаті векселів та вчиненню виконавчих написів по опротестованим в неоплаті векселям відповідають нормам Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, ЗУ „Про обіг векселів в Україні", ЗУ „Про нотаріат", Постанові КМУ „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України". Зокрема, стверджує, що 30.09.2011 року до нього звернувся векселедержатель - ПАТ „Компанія „Райз" із заявами, якими просив запропонувати векселедавцю ПАТ „Племінний завод Закарпатський" здійснити оплату векселів Серії АА № 1256501, Серії АА № 1256503, Серії АА № 1256504, Серії АА № 1256505, Серії АА № 1256506 на користь ПАТ „Компанія „Райз" та у разі неоплати ПАТ „Племінний завод Закарпатський" зазначених векселів здійснити протест про їх неоплату. Зазначає, що дані векселі містять усі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. Векселедержателем було подано довідку ВАТ „Племінний завод Закарпатський від 30.04.2011 року про те, що посада головного бухгалтера на підприємстві не передбачена штатним розписом; довідку ВАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів" від 30.04.2011 року про те, що посада головного бухгалтера на підприємстві не передбачена штатним розписом; документи, які підтверджують факт пред'явлення векселів до платежу. Посилається на те, що у відповідності до п. 298 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ним 30.09.2011 року були пред'явлені ПАТ „Племінний завод Закарпатський" вимоги про оплату простих векселів Серії АА № 1256501, Серії АА № 1256503, Серії АА № 1256504, Серії АА № 1256505, Серії АА № 1256506 з пропозицією оплатити векселі та надати докази оплати або направити уповноваженого представника у строк до 03.10.2011 року до 12 год. та попередженням ПАТ „Племінний завод Закарпатський" про вчинення протесту про не неоплату векселя у разі неоплати векселів до визначеного терміну та стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Покликається на те, що за відсутності отримання доказів оплати або часткової оплати ПАТ „Племінний завод Закарпатський" векселів у встановлені строки (векселедержателем було надано довідки про відсутність надходження коштів на рахунки ПАТ „Компанія „Райз" від ПАТ „Племінний завод Закарпатський" станом на 30.09.2011 року, 01.10.2011 року, 03.10.2011 року) та незаявленням векселедавцем мотивів відмови, ним 03.10.2011 року за реєстровими №№ 1147, 1148, 1149, 1150, 1151 опротестовано в неоплаті прості векселі Серії АА № 1256501, Серії АА № 1256503, Серії АА № 1256504, Серії АА № 1256505, Серії АА № 1256506; за заявою векселедержателя від 04.10.2011 року ним 04.10.2011 року за реєстровими №№ 1153,1155, 1157, 1159, 1161 вчинено виконавчі написи по опротестованим в неоплаті простим векселям АА № 1256501, Серії АА № 1256503, Серії АА № 1256504, Серії АА № 1256505, Серії АА № 1256506.
Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2013 р. на 10:30 год.
2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
• акт звірки взаєморозрахунків, згаданий у позовній заяві (у додатку до позовної заяви не значиться, фактично відсутній).
3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• копію довідки про включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.
4. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:
• документи, на підставі яких вчинено оскаржувані виконавчі написи, в т.ч. довідку ВАТ „Племінний завод Закарпатський" від 30.04.2011 року; довідку ВАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів" від 30.04.2011 року; документи, що підтверджують факт пред'явлення векселів до платежу: квитанція № 9803 від 30.09.2011 року, опис вкладення у пакет та повідомлення - розписка про вручення відправлення спецзв'язку № 1358 від 30.09.2011 року; квитанція № 8931 від 30.09.2011 року, опис вкладення у пакет та повідомлення - розписка про вручення відправлення спецзв'язку № 1370 від 30.09.2011 року; довідки про відсутність надходження коштів станом на 30.09.2011 року, на 01.10.2011 року, на 03.10.2011 року.
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Мокану