Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
13 березня 2013 р. справа №2а-10774/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,
за участі сторін:
представника позивача - Бихно О.М.,
представника відповідача - Ліщук В.В., Сухенко В.В.,
представника третьої особи - Курило Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Топливные системы" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Приватне підприємство «АЗЧ Постач», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - «Топливные системы», в якому просить суд визнати дії Харківської обласної митниці Державної митної служби України щодо призупинення митного оформлення товарів - Насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згоряння (бензонасоси) для автомобілів Газель, Волга: Gazel бензонасос - 90 шт., UAZ бензонасос - 240 шт., VOLGA бензонасос - 150 шт., 2101-1106010 бензонасос - 1200 штук, 2108-1106010 бензонасос - 500 шт., 412-1106010 бензонасос - 600 шт., відправник ZHEJIANG WENZHOU PACKAGING IMP&EXP.CORP., CHINA, Китай країна виробництва: СN. Торгівельна марка Vector. Місць - 62, картонні коробки, що належать ПП «АЗЧ Постач» протиправними та зобов'язати Харківську обласну митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення товарів - Насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згоряння (бензонасоси) для автомобілів Газель, Волга: Gazel бензонасос - 90 шт., UAZ бензонасос - 240 шт., VOLGA бензонасос - 150 шт., 2101-1106010 бензонасос - 1200 штук, 2108-1106010 бензонасос - 500 шт., 412-1106010 бензонасос - 600 шт., відправник ZHEJIANG WENZHOU PACKAGING IMP&EXP.CORP., CHINA, Китай країна виробництва: СN. Торгівельна марка Vector. Місць - 62, картонні коробки, що належать ПП «АЗЧ Постач».
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею позову з пропуском строку відповідно до ст.99 КАС України.
Представник позивача у судовому засіданні вважав, що строк звернення до суду Приватного підприємства "АЗЧ Постач" не є пропущеним.
Представники відповідача поклались на розсуд суду.
Представник третьої особи зважала строк звернення позивача до суду пропущенним з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
На думку позивача, відповідач неправомірно здійснив зупинення митного оформлення товару за митною декларацією № 807070006/2011/436433, оскільки Третя особа надала відповідачеві висновки №25 та № 26 від 11.10.2011 року спеціаліста з питань інтелектуальної власності патентного повіреного ОСОБА_5, складені у порушення п. 1.1, 1.3, 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/3, а також пунктів 6.7.1, 6.7.2 Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил , затверджених Наказом ДМС України № 936 від 30.12.2004 року. Відповідач, використавши вказані висновки, складені з порушенням норм діючого законодавства на думку позивача порушив статті 257, 381, 382 Митного кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2011 року позивач в особі митного брокера ПП «Інтермитсервіс», що діяв в інтересах ПП «АЗЧ Постач», звернувся до Харківської обласної митниці Державної митної служби України з питань митого оформлення товарів Позивача та подав митну декларацію № 807070006/2011/436433 на товари: «запчастини до легкових автомобілів», зокрема товар № 2 Насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згоряння (бензонасоси) для автомобілів Газель, Волга: Gazel бензонасос - 90 шт., UAZ бензонасос - 240 шт., VOLGA бензонасос - 150 шт., 2101-1106010 бензонасос - 1200 штук, 2108-1106010 бензонасос - 500 шт., 412-1106010 бензонасос - 600 шт., відправник ZHEJIANG WENZHOU PACKAGING IMP&EXP.CORP., CHINA, Китай країна виробництва: СN. Торгівельна марка Vector. Місць - 62. Вказаний товар надійшов позивачеві на підставі контракту № 25/04/2011 від 25.04.2011 та інвойсу від 01.07.2011 року СL-01/07.
На виконання статті 257 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-ІV з метою сприяння захисту прав інтелектуальної власності 05.10.2011 року відповідач зупинив митне оформлення вищезазначених товарів, оскільки виявив, що товари, надані позивачем для декларування, схожі на промислові зразки, зареєстровані в митному реєстрі об'єктів прав інтелектуальної власності Державної митної служби України 07.09.2011 року за номерами 305, 306, 312, 313. Вказані промислові зрази є об'єктами права інтелектуальної власності на підставі патентів України № 22057 від 11.07.2011 року на промисловий зразок «БЕНЗОНАСОС (5 варіантів)» та № 22058 від 11.07.2011 року на промисловий зразок «БЕНЗОНАСОС (5 варіантів)», правовласником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Топливные системы».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2011 року у справі №5023/8587/11 про застосування заходів із забезпечення позову Харківській обласній митниці заборонено до розгляду по суті позову про захист права інтелектуальної власності здійснювати митне оформлення партії товару Приватного підприємства «АЗЧ Постач»: промислових виробів «Насоси паливні» для поршневих двигунів внутрішнього згоряння (бензонасоси) для автомобілів Газель, Волга: Gazel бензонасос - 90 шт., UAZ бензонасос - 240 шт., VOLGA бензонасос - 150 шт., 2101-1106010 бензонасос - 1200 штук, 2108-1106010 бензонасос - 500 шт., 412-1106010 бензонасос - 600 шт., відправник ZHEJIANG WENZHOU PACKAGING IMP&EXP.CORP., CHINA, Китай країна виробництва: СN. Торгівельна марка Vector. Місць - 62. Вказаний товар надійшов позивачеві на підставі контракту № 25/04/2011 від 25.04.2011 та інвойсу від 01.07.2011 року СL-01/07.
Виконуючи ухвалу Господарського суду, до розгляду по суті господарської справи №5023/8587/11 відповідач не здійснює митне оформлення вищевказаних товарів, що належать позивачеві. Станом на 13.03.2013 року розгляд справи не завершено.
Відповідно до ч. 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позову, а також з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що позивач вважає, що його права та законні інтереси порушені Харківського обласною митницею у зв'язку із зупиненням митного оформлення товарів: промислових виробів «Насоси паливні» для поршневих двигунів внутрішнього згоряння (бензонасоси) для автомобілів GAZEL, UAZ, VOLGA, 2101-1106010, 2108-1106010, 412-1106010, відправник ZHEJIANG WENZHOU PACKAGING IMP&EXP.CORP., CHINA, партія у кількості 2780 штук.
У позові позивач зазначає, що про порушення своїх законних прав він дізнався лише після отримання листа № 06/02-3936 від 28.03.2012 р. від відповідача про чергову відмову повернути позивачеві товар в момент звернення представника останнього на митний склад за отриманням товару.
З таким твердження позивача неможливо погодитись, оскільки 06.03.2013 р. до матеріалів справи за клопотанням позивача долучено засвідчену печаткою позивача копію листа № 428 від 24.11.2011 р. за підписом директора ПП «АЗЧ Постач», адресованого начальнику Харківської обласної митниці Іванову С .В., у якому позивач зазначає про те, що 05.10.2011 р. митницею було призупинене митне оформлення товару-бензонасоси в кількості 2780 шт. по ВМД від 04.10.2011 р. № 807070006/2011/436433 і посилається на лист Харківської обласної митниці від 15.10.2011 р. № 18/02-12276- F.
Із змісту вказано листа чітко вбачається, що на дату його складання, тобто, станом на 24.11.2011 р. позивачеві було відомо про те, що 05.10.2011 р. митницею призупинене митне оформлення належного позивачеві товару - бензонасосів.
Вказаний лист є підтвердженням того, що 24.11.2011 р. позивачеві було відомо про порушення, на думку позивача, його прав Харківською обласною митницею у зв'язку з припиненням митного оформлення товарів. Саме для захисту цих порушених, на думку позивача, прав останній і звернувся до суду з позовом 27.09.2012 р.
Суд вважає за необхідне зазначити, що непереконливим виглядає твердження позивача про те, що про порушення своїх прав Харківською обласною митницею він дізнався лише 28.03.2012 р., оскільки зазначений спірний товар не було розмитнено і після спливу первинного 15-ти денного строку для зупинення митного оформлення, передбаченого частиною 2 статті 257 Митного кодексу України. При цьому, як зазначає позивач у позові, вантажно-митну декларацію для митного контролю та митного оформлення від імені позивача було надано до відділу митного оформлення 04.10.2011 р.
Таким чином, позивач не звернувся до суду за захистом порушених, на його думку, прав протягом шести місяців (до двадцять четвертної години 25.05.2012 року), з того моменту, коли він дізнався про те, що його право порушене.
Позивач не надав до суду доказів того, що строк для звернення до суду пропущений ним з поважних причин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 100, 102, 155, 159, 160-163, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Харківської обласної митницї Державної митної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Топливные системы" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 15 березня 2013 року.
Суддя Котеньов О.Г.