Справа №2/2011/832/2012
2-6165/11
Іменем України
14 березня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.,
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 467-КМК-08 від 25.04.2008 р. та договором поруки № 467-ПМК/1-08 від 25.04.2008 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір № 467-КМК-08 (надалі - Кредитний договір).
25 квітня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 467-ПМК/1-08, у відповідності до якого Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 467-КМК-08 від 25.04.2008 р.
За умовами п. 1.1, 3.1, 4.3 та 4.4 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредит на споживчі цілі в національній валюті в межах загальної суми 35 000.00 (тридцять п'ять тисяч) гривень терміном повернення 23 жовтня 2009 року (двадцять третього жовтня дві тисячі дев'ятого року). Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 69_5 від 23 квітня 2008р.
Для обліку виданого кредиту Позивач відкрив позичковий рахунок № 22035070300001.980.4672008.1. Для обліку нарахованих процентів за Кредитним договором Позивач відкрив рахунок № 22080070300001.980.4672008.1.
З умовами п.4.3 Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язувався з травня 2008 року щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Позивача або безготівковим переказом на рахунки, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 Кредитного договору. Графік погашення кредиту відображений у п.4.3 Кредитного договору.
Відповідальність за порушення умов Кредитного договору встановлено п.7.1 Кредитного договору, а саме:
-в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
-в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 28 (двадцять вісім) процентів річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Позивача, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 Кредитного договору. Відповідач-1 зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 23 жовтня 2009 року (двадцять третього жовтня дві тисячі дев'ятого року).
02 березня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 467-КМК-08 від 25 квітня 2008р. (надалі - ДУ №1).
Станом на 03.11.2009 загальна заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором № 467-КМК-08 від 25.04.2008р. становить 62 673.88 гривень (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 88 копійок), в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 24 949.37 гривень (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять гривень 37 копійок);
- заборгованість за процентами - 6 427.67 гривень (шість тисяч чотириста двадцять сім гривень 67 копійок);
- сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, станом на 03.11.09 р. включно - 31 296.84 гривень (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто шість гривень 84 копійки).
Відповідачу-1 було надіслано лист № 9794/45.1-б.б-03ХВ від 26.12.08 з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог Позивача протягом тридцяти календарних днів з дня отримання листа, Позивач буде звертатися до суду з позовною заявою.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.
Згідно з п.1.1 та 1.3 Договору поруки Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Відповідач-1.
20 липня 2009 року було направлено Відповідачу-2 листа № 5289/45.1-б.б-03ХВ з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання відповідно до договору поруки № 467-ПМК/1-08 від 25.04.08р. та погасити заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором № 467-КМК-08 від 25.04.2008 р.
Але до цього часу ні Відповідачем-1, ні Відповідачем-2, взяті на себе зобов'язання перед Позивачем не виконано.
Невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, а також те, що Відповідачі ігнорують листи Позивача з вимогами погашення заборгованості та не йдуть на контакт з посадовими особами Позивача, свідчить про відсутність у Відповідачів наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання та наносить Позивачу збитків. Враховуючи стійке невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем, вважаємо за доцільне накладання арешту, в цілях забезпечення позову та гарантії виконання рішення суду.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість у розмірі 62 673,88 гривень (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 88 копійок).
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, долученими до справи.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст..88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553,554, 610, 625, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрованого за адресою: 61177,АДРЕСА_1. (НОМЕР_1, виданий 20.10.2004р. Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2), та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 61085, АДРЕСА_2 (НОМЕР_3, виданий 13.07.2005р. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_4, заборгованість за кредитним договором 467-КМК-08 від 25.04.2008р. у сумі 62 673.88 гривень (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 88 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” витрати зі сплати державного мита у сумі 626.74 гривень (шістсот двадцять шість гривень 74 копійки) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (cто двадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Федосенко В.В.