Справа №751/1460/13-ц
Провадження №2/751/434/2013
14 березня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на боці позивача ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житлом, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житлом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, які втратили право користування житловим будинком № 30 по вулиці Кругова в місті Чернігові. Мотивуючи свої вимоги тим, що він є одноосібним власником 3/4 житлового будинку № 30 по вулиці Кругова в м. Чернігові. Крім нього в цій частині будинку зареєстровані: його син - ОСОБА_4, колишня дружина - ОСОБА_2, шлюб з якою розірваний 05 березня 1997 року та його дочка - ОСОБА_3. Відповідачі починаючи з травня 2003 року за адресою реєстрації постійно не проживають, теперішнє місце свого проживання не повідомляють, не спілкуються з позивачем та ОСОБА_4. Добровільно з реєстрації місця проживання у житловому будинку № 30 по вулиці Кругова в місті Чернігові не знімаються, в утриманні будинку участі не приймають, за комунальні послуги не сплачують, через що позивач змушений витрачати значну частину своїх доходів. Також, позивач не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Позивач не може вільно та безперешкодно розпоряджатися своїм майном, цим порушуються його права як власника щодо належної йому частини житлового будинку, тому звертається до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому порядку згідно ст. 74 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлено у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до копії дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.1990 року (а.с.3), копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2011 року (а.с.4), копії витягу про державну реєстрацію прав власності від 17.03.2011 року (а.с.5), копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 13.01.2011 року (а.с.6-8) 3/4 частини будинку № 30 по вулиці Кругова в місті Чернігові на праві приватної власності належить ОСОБА_1
В цій частині, як вбачається з копії домової книги по вул. Кругова, 30 в м. Чернігові зареєстровані: ОСОБА_1, колишня дружина - ОСОБА_2, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.03.1997 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.14), син - ОСОБА_4 та дочка - ОСОБА_3 (а.с.10-13).
Згідно актів про не проживання осіб за місцем реєстрації від 06.02.2013 року, 11.02.2013 року, складених Головою вуличного комітету і сусідами (а.с.15, 16) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Чернігів, вул. Кругова, буд. 30/1 не проживають з 20.05.2003 року постійно та по теперішній час.
Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселялися до будинку № 30 по вул. Кругова в м. Чернігові, що належить на праві власності ОСОБА_1, як члени сім'ї власника, згідно наданих суду доказів без поважних причин в спірному приміщенні не проживають більше десяти років, доказів про наявність будь-якої домовленості права користування суду не надано, тому згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право користування житлом в будинку № 30 по вулиці Кругова в місті Чернігові, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 325, 383, 405 ЦК України, суд,
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на боці позивача ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 30 по вулиці Кругова в місті Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз