донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.12.2006 р. справа №9/84-60 ( 9/203)
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Гези Т.Д.
суддів
Діброви Г.І., Стойка О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача:
Кириченко В.І.- за довір.,
від відповідача:
Згурська О.В.- за довір.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Повного товариства "Сезам" м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
15.09.2006 року
по справі
№ 9/84-60( 9/203) ( суддя Марченко О.А.)
за зустрічним позовом
до
про
по справі
Повного товариства " Сезам" м. Краматорськ Донецької області
Акціонерного товариства закритого типу закритого типу " Торговий Дом " Астрон" м.Краматорськ Донецької області
визнання договору купівлі-продажу № 277 від 23.12.2004 р. недійсним та визнання відсутності права власності у Акціонерного товариства закритого типу " Торговий Дом Астрон" м. Краматорськ на кімнату № 19 по вул. Двірцевій, 10 м. Краматорська
№ 9/203
за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Торговий Дом Астрон" м.Краматорськ Донецької області
до
Повного товариства " Сезам" м.Краматорськ Донецької області
про
стягнення збитків у сумі 3 693, 70 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2006 р. по справі № 9/84-60 повернуто зустрічну позовну заяву Повному товариству " Сезам" м. Краматорськ Донецької області ( далі по тексту - ПТ " Сезам" м. Краматорськ) без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що за своїм змістом підстава та предмет заявлення первісного та зустрічного позовів є різними, ніяким чином не пов"язаними між собою, такими, що повинні бути предметами самостійних, незалежних одне від одного позовних проваджень.
До Донецького апеляційного господарського суду від ПТ " Сезам" м. Краматорськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2006 р. по справі № 9/84-60, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 15 вересня 2006 р. по справі № 9/84-60 та приєднати зустрічну позовну заяву до апеляційного розгляду справи № 9/203.
Заявник апеляційної скарги вважає, що направлений зустрічний позов до Акціонерного товариства закритого типу " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ ( далі по тексту - АТЗТ " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 277 від 23.12.2004 р. та визнання відсутності права власності у АТЗТ " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ на кімнату № 19 по вул. Двірцевій, 10 м. Краматорська, пов"язаний з первісним позовом у справі № 9/203 про стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 3 693, 70 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу АТЗТ " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ просить ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2006 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ПТ " Сезам" м. Краматорськ залишити без задоволення.
АТЗТ "Торговий дом Астрон" м. Краматорськ вважає, що предмети позовних заяв є різними і вказані позовні вимоги не є взаємопов"язаними.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного суду № 04-08/4417/06 від 30.11.2006 р. у зв"язку з відпусткою судді Акулової Н.В. призначено для розгляду апеляційної скарги ПТ " Сезам" м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2006 р. у справі № 9/84-60 колегію суддів у складі : головуючого - Геза Т.Д., суддів : Діброва Г.І., Стойка О.В.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянув матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
05.07.2006 р. до Господарського суду Донецької області звернулося АТЗТ " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ з позовом до ПТ " Сезам" м. Краматорськ про стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у сумі 3 693, 70 грн.
15.09.2006 р. до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ПТ " Сезам" м. Краматорськ до АТЗТ " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 277 від 23.12.2004 р. та визнання відсутності права власності у АТЗТ " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ на кімнату № 19 по вул.Двірцевій, 10 м. Краматорська.
Ухвалою від 15.09.2006 р. повернуто зустрічну позовну заяву ПТ " Сезам" м. Краматорськ без розгляду на підставі статей 60,86 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Як вбачається, статті 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, якими керується суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали від 15.09.2006 р. по справі № 9/84-60 ( 9/203), не передбачають повернення позову без розгляду.
Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, тому ухвала господарського суду Донецької області від 15.09.2006 р. по справі № 9/84-60 ( 9/203) підлягає скасуванню та відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України справа № 9/84-60 ( 9/203) передається на розгляд господарського суду Донецької області.
Із матеріалів справи № 9/84-60(9/203) вбачається, що зустрічний позов ПТ " Сезам" м. Краматорськ до АТЗТ " Торговий дом Астрон" м. Краматорськ направив по справі № 9/203, але в ухвалі господарського суду Донецької області від 15.09.2006 р. про повернення зазначеної позовної заяви вказаний номер справи -№ 9/84-60 .
Листом від 12.10.2006 р. суд першої інстанції повідомив апеляційну інстанцію, що по справі № 9/203 було помилково присвоєно два номери.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104 п. 4, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.09.2006 р. по справі № 9/84-60 ( 9/203) скасувати.
Справу № 9/84-60 ( 9/203) передати до господарського суду Донецької області для розгляду.
Головуючий Геза Т.Д.
Судді: Діброва Г.І.
Стойка О.В.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
1. господ суду Дон. обл.