21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
09 лютого 2009 р. Справа 12/155-08
за позовом: Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін"(21100, м. Вінниця, вул. Соборна 59, к.614)
до: Приватного підприємства "Мешканець " (м. Вінниця, вул. Пирогова, 71А)
про стягнення 124955,49грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Семенько Д.А.
Представники
позивача : Ніценко В.М., Сімакова Н.Д.- за дорученням
відповідача : не з"явився
Подано позов про стягнення 124955,49 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання договору про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів за період з грудня 2006 року по жовтень 2008 року.
Ухвалою суду від 15.12.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 20.01.09р.
В судове засідання 20.01.09р. з"явились представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача відзиву не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив. Судом оголошено перерву у судовому засіданні 20.01.09р. до 05.02.09р.
В засіданні 05.02.09р. для надання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 09.02.09р.
В судовому засіданні 09.02.09р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об"ємі.
Відповідач правом участі в розгляді справи не скористався, у відзиві на позов від 19.01.2008 р. за № 49 повідомив, що у нього існує заборгованість перед позивачем в сумі 114712,03 грн.
Заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши надані матеріали, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 32,33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
25.08.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № в.к./18, відповідно до якого Комунальне унітарне підприємство "ЕкоВін" (виконавець) зобов'язується за завданням Приватного підприємства "Мешканець" (замовник) надавати послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів з території останнього, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані послуги.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договору № в.к./18 від 25.08.2006 р. послуги надаються за передбаченою вказаним договором системою збирання і вивезення ТПВ (тверді побутові відходи). Система збирання і вивезення ТПВ, передбачена цим договором, являє собою послідовність виконання замовником технологічних операцій із вилучення ТПВ з місць їх накопичення на об'єктах замовника. ТПВ накопичуються на об'єктах замовника у спеціально наданих контейнерах для сміття ємністю 1,1 м.куб.
Пунктом 3.1 договору визначено, що здача-приймання наданих послуг за договором оформлюється актами здачі-приймання наданих послуг, які складаються у письмовій формі за фактом надання послуг з періодичністю в один місяць, і підписуються уповноваженими на це представниками сторін, які здійснюють таку здачу-приймання, та скріплюються печатками сторін.
Відповідно до п.4.1. договору, надані виконавцем послуги оплачуються замовником за ціною, що вказується у актах здачі-приймання, які складаються за фактом надання послуг із періодичністю в один місяць.
Відповідно до п.4.2.2. договору передбачено, що замовник зобов'язаний здійснити оплату послуг виконавця протягом трьох банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вищевказаного договору відповідачеві надано послуги згідно актів здачі-приймання робіт №№ ОУ-0000004, ОУ-0000021, ОУ-0000029, ОУ-0000064, ОУ-0000082, ОУ-0000110, ОУ-0000140, ОУ-0000178, ОУ-0000214, ОУ-0000267, ОУ-0000328, ОУ-0000396, ОУ-0000020, ОУ-0000097, ОУ-0000173, ОУ-0000252, ОУ-0000335, ОУ-0000422, ОУ-0000512, ОУ-0000601, ОУ-0000710, ОУ-0000847, ОУ-0000965, ОУ-0001062, ОУ-0001285, ОУ-0001416, ОУ-001536, ОУ-001683, ОУ-001834, ОУ-001997, ОУ-002071, ОУ-002348, ОУ-002524 - на 754217,08 грн., та згідно видаткових накладних №№ РН-0000009, РН-0000140, РН-0000448, РН-000222, РН-000297, РН-000393, РН-000611, РН-000678, РН-0000188, РН-0000421, РН-000465, РН-000583, РН-0001448 - на суму 21490 грн. Також згідно з угодою про передачу заборгованості по вивезенню ТПВ від 01.10.2007 р. відповідач прийняв кредиторську заборгованість від ТОВ "Енергоагроімпекс" в сумі 10732,95 гр. та за актом прийому-передачі заборгованості відповідач прийняв кредиторську заборгованість МКП ЖЕК-16 в сумі 38968.88 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем збільшилась на 49701,83 грн. Після часткового погашення заборгованості та передачі кредиторської заборгованості перед позивачем згідно угод від 01.10.2007 р. та 10.10.2007 р. борг відповідача на 31.10.2008 р. становить 124955,36 грн.
В судовому засіданні представники позивача подали також на розгляд суду акти здачі-приймання здачі-приймання робіт № ОУ-0000331 від 30.11.2006 р., № ОУ- 0001101 від 31.12.2007 р., № ОУ-002027 від 14.07.2008 р., № ОУ-002712 від 31.10.2008 р., відповідно до яких в межах заявленого позивачем періоду (тобто з грудня 2006 року по жовтень 2008 року) відповідачем також отримано від позивача послуг на загальну суму 107348,17 грн. Наведене підтверджене вказаними актами та наданим відповідачем обопільно підписаним сторонами актом звірки розрахунків.
Таким чином загальна вартість наданих відповідачу з грудня 2006 року по жовтень 2008 року послуг становить 826575,4 грн.
Документи про оплату відповідачем отриманих послуг сторони на вимогу суду не надали. Разом з тим, перелік цих документів наведений в наданому відповідачем обопільно-підписаному та завіреному печатками сторін акті звірки розрахунків. Виходячи з наведених там даних, до дня подання позову (08.12.2008 р.) відповідач перерахував на рахунок позивача 750199,3 грн. Тобто заборгованість відповідача на день подання позову становила 76376,10 грн.
Після подання позову відповідач перерахував на рахунок позивача 30972,07 грн.
В акті звірки розрахунків визначено заборгованість відповідача, що виникла станом на 19.01.2009 р. з урахуванням вартості наданих послуг за період з 31.10.2008 р. по 15.01.2009 р., що не є предметом дослідження у даній справі, оскільки суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог і може виходити за їх межі лише за відповідним клопотанням заінтересованої сторони. Таке клопотання від позивача та його представників до суду не надходило.
Позивач не позбавлений права, за наявності підстав, звернутись до суду з окремим позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги, надані після зазначеного у позовній заяві періоді.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 45404,03 грн., провадження у справі в частині стягнення 30972,07 грн. слід припинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, в решті позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України розподіляються пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням суми 30972,07 грн., що сплачена відповідачем після подання позову.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82, 84, 115,116 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Мешканець " (м. Вінниця, вул. Пирогова, 71 А, ідент. код 31680019, р/р 2600501000015 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 302775) на користь Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін"(21100, м. Вінниця, вул. Соборна 59, к.614, ідент. код 33810743, р/р 26005884 у Вінницькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623) 45404,03 грн. боргу, 763,76 грн. витрат на держмито та 72,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 30972,07 грн. боргу.
В решті позову відмовити.
Суддя Кожухар М.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 лютого 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу