21.11.06р.
Справа № А25/359-06
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ
до Відповідача-1: Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,м. Вільногірськ
Відповідача-2: Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Атекс", м. Верхньодніпровськ
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Чередко А.Є.
Секретар Бугрім Г.О.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_1;ОСОБА_2., довіреність
№НОМЕР_2 від 03.03.04р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання дій Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та Вільногірської міської ради Дніпропетровської області неправомірними та зобов'язання Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та Вільногірської міської ради Дніпропетровської області прийняти при розгляді питання з продажу позивачеві земельної ділянки площею 0,0477 га, розташованої під нежитловим приміщенням по вул. АДРЕСА_1 у м. Вільногірську Дніпропетровської області звіт про експертну грошову оцінку зазначеної ділянки, складений ТОВ фірма "Атекс" м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області 31.01.2004р.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачами неправомірно та в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» не було враховано при прийнятті рішення про продаж позивачу спірної земельної ділянки встановлення у звіті ТОВ фірми "Атекс" від 31.01.2004р. вартості цієї земельної ділянки у сумі 8280,62грн. з урахуванням ПДВ та нараховано на цю вартість ПДВ ще раз, що призвело до неможливості укладення позивачем договору купівлі-продажу земельної ділянки та порушення прав останнього.
Відповідачі не визнали позовних вимог з тих підстав, що у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0477 га, розташованої під нежитловим приміщенням по вул. АДРЕСА_1 у м. Вільногірську ТОВ фірми "Атекс" від 31.01.2004р. містилися розбіжності щодо зазначення вартості спірної земельної ділянки, тому відповідачем було прийнято рішення про визначення вартості спірної земельної ділянки для продажу позивачу у сумі 9936,74грн. з урахуванням ПДВ. До того-ж, чинне законодавство не передбачає встановлення вартості земельної ділянки з ПДВ, як і договір на здійснення експертної оцінки, який укладений між позивачем та третьою особою. На час розгляду справи термін дії звіту ТОВ фірми "Атекс" від 31.01.2004р. закінчився, отже встановлена у ньому вартість земельної ділянки не може бути використана для її продажу позивачу. Також, позивач вже звертався до господарського суду з позовом до відповідача-2 про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на умовах позивача, але рішенням суду у справі № 12/63 (31/12) йому було відмовлено, тобто спір між сторонами вже було вирішено судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Позивач є власником нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у м. Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.. АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Вільногірського міського суду від 07.04.2003р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 02.06.2003р.
У 2003р. позивач звернувся до Вільногірської міської ради з заявою про продаж земельної ділянки, на якій розташоване належне йому нерухоме майно та 20.06.2003р. Вільногірською міською радою було прийнято рішення за № 294-14/ХХІУ про надання позивачеві дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, розташованої по вул.. АДРЕСА_1, на якій знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» для продажу.
Рішенням Вільногірської міської ради від 25.12.2003р. за № НОМЕР_4 був затверджений перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2004р., до якого увійшла і земельна ділянка по вулю. АДРЕСА_1, площєю 0,0477 га., на якій розташований магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».
12.08.2003р. позивачу було надано технічне завдання на розробку технічної документації для складання державного акту на право власності на земельну ділянку.
Для складення технічної документації на відвід земельної ділянки позивач уклав з третьою особою договір № НОМЕР_5 від 20.02.2004р. на проведення комплексу землевпорядних робот та здійснення експертної оцінки грошової вартості земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 у м. Вільногірськ.
На виконання цього договору третьою особою було складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0477 га. по вул. АДРЕСА_1 у м. Вільногірськ та згідно з висновком експертизи вартість земельної ділянки склала 8280,62грн. з урахуванням ПДВ на 31.01.2004р.
Зазначений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки було враховано при складенні висновку Державної землевпорядної експертизи від 06.04.2004р. №НОМЕР_5, який складено Дніпропетровським обласним головним управлінням земельних ресурсів.
Після складення технічної документації, передбаченої технічним завданням від 12.08.2003р. позивач у квітні 2004р. звернувся до відповідача-1 з заявою про продаж земельної ділянки.
27.05.2004р. Вільногірською міською радою було прийнято рішення за № НОМЕР_6 про продаж позивачеві земельної ділянки, розташованої по вул.. АДРЕСА_1, площею 0,0477 га. для комерційного використання для обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 8280,62грн., ПДВ -1656,12грн., а всього - 9936,74грн., яким також затверджено відповідну землевпорядну справу та зобов'язано позивача у місячний термін укласти відповідний договір купівлі-продажу.
Оскільки відповідачем була визначена вартість земельної ділянки шляхом нарахування ПДВ на суму вартості ділянки у розмірі 8280,62грн., яка визначена за експертною грошовою оцінкою з ПДВ, то позивач відмовився від укладення договору купівлі-продажу на таких умовах, про що 16.07.2004р. повідомив відповідача-1 листом за № НОМЕР_7.
12.08.2004р. позивач звернувся до відповідача-1 з листом за № НОМЕР_8 де просив продати йому земельну ділянку за 6900,52грн., що становить вартість земельної ділянки, згідно експертної грошової оцінки без ПДВ відповідно до змін до Закону України «Про податок на додану вартість» та укласти договір купівлі-продажу саме на таких умовах.
На протязі 2004-2006рр. позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул.. АДРЕСА_1 за 6900,52грн., але отримав відповідь відповідача-2 лише 13.06.2006р. про відмову в укладенні договору з підстав не досягнення згоди між сторонами щодо вартості земельної ділянки та втрати чинності експертної грошової оцінки земельної ділянки станом на 31.01.2004р.
Також, рішенням Вільногірської міської ради від 28.07.2005р. за № НОМЕР_9 рішення Вільногірської міської ради від 27.05.2004р. № НОМЕР_6 про продаж позивачеві земельної ділянки, розташованої по вул.. АДРЕСА_1 було визнано таким, що втратило чинність.
Суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити з наступних підстав.
Так, 09.07.2004р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" (щодо поставки житла та землі) від 15 червня 2004 року N 1782-IV, яким було змінено підпункт 5.1.17 пункту 5.1 статті 5 Закону та встановлено, що звільняються від оподаткування операції з поставки (продажу, передачі) земельних ділянок, земельних паїв, крім тих, що знаходяться під об'єктами нерухомого майна та включаються до їх вартості відповідно до законодавства (з урахуванням положень підпункту 5.1.19 пункту 5.1 статті 5 цього Закону).
Отже, з 09.07.2004р. операції з купівлі-продажу земельних ділянок звільнені від оподаткування ПДВ.
У звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0477 га. по вул. АДРЕСА_1 у м. Вільногірськ, який складено третьою особою, вартість земельної ділянки встановлена у розмірі 8280,62грн. з урахуванням ПДВ на 31.01.2004р., що відповідає п. 17 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, тому дії відповідача-1 щодо встановлення у рішенні від 27.05.2004р. № НОМЕР_6 вартості продажу позивачеві земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1, площею 0,0477 га. для обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 8280,62грн., ПДВ -1656,12грн., а всього - 9936,74грн. є неправомірними.
При цьому, суд враховує, що експертна грошова оцінка земельної ділянка, яка складена третьою особою була визнана такою, що відповідає вимогам чинного земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів з експертної грошової оцінки земельних ділянок і оцінена позитивно, що знайшло своє відображення у висновку Державної землевпорядної експертизи від 06.04.2004р. №НОМЕР_5, який складено Дніпропетровським обласним головним управлінням земельних ресурсів, а ТОВ фірма «Атекс» листом від 30.09.2005р. за № НОМЕР_10 повідомила відповідача-1 про вартість спірної земельної ділянки саме у розмірі 8280,62грн. з урахуванням ПДВ, тому відповідні посилання відповідачів про існування розбіжностей у експертній грошовій оцінці, яка складена третьою особою та її невідповідності чинному законодавству суд вважає безпідставними.
З огляду ж на приписи підпункту 5.1.17 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" та експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка складена третьою особою на час розгляду справи вартість спірної земельної ділянки без ПДВ становить 6900,52грн., за якою і підлягає продажу.
Таким чином, не можливість укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1 у м. Вільногірську у строк дії експертної оцінки виникла з вини відповідача-1, який не врахував її при прийнятті рішення від 27.05.2004р. № НОМЕР_6 про продаж земельної ділянки позивачу.
Отже, закінчення 23.02.2005р. терміну дії звіту ТОВ фірми "Атекс" про визначення експертної вартості спірної земельної ділянки не може бути підставою для відмови позивачу у позові, враховуючи неправомірність дій відповідачів.
Необґрунтованим є і посилання відповідачів на те, що позивач вже звертався до господарського суду з позовом до відповідача-2 про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на умовах позивача, але рішенням суду у справі № 12/63 (31/12) йому було відмовлено, тобто спір між сторонами вже було вирішено судом, оскільки спір у справі № 12/63 (31/12) мав інший предмет та підстави, тому це рішення не має значення для розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
За п. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищенаведене та обставини справи, суд вважає, що дії відповідача щодо визначення вартості спірної земельної ділянки для її продажу позивачу у розмірі 9936,74грн. здійсненні без дотримання вищенаведених засад, тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40грн. слід стягнути на користь позивача з місцевого бюджету м. Вільногірська.
Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст.ст. 17-19, 87, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Адміністративний позов позивача задовольнити.
Визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо розгляду питання про продаж суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1, площею 0,0477 га.
Зобов'язати Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.. Варєна, 15, код ЄДРПОУ НОМЕР_11) та Вільногірську міську раду Дніпропетровської області (м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.. Варєна, 15, код ЄДРПОУ НОМЕР_11) прийняти при розгляді питання з продажу суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул.. АДРЕСА_2) земельної ділянки площею 0,0477 га, розташованої під нежитловим приміщенням по вул. АДРЕСА_1 у м. Вільногірську Дніпропетровської області звіт про експертну грошову оцінку зазначеної ділянки, складений ТОВ фірма "Атекс" м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області 31.01.2004р.
Стягнути з місцевого бюджету м. Вільногірська судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40грн. на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул.. АДРЕСА_2).
Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.
Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАСУ.
Суддя
А.Є. Чередко
Підписано 28.11.2006р.