91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.11.08 Справа № 9/226(13/46).
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ
до Державного підприємства "Ровеньківський комбінат хлібопродуктів", м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 466 278 грн. 32 коп.
в присутності представників:
від заявника -Шидлаускас П.В., посв. № 129 від 09.10.06,
від 1-го позивача - не прибув,
від 2-го позивача - Коваль В.Б., дов. № 320д від 08.01.08,
від відповідача - не прибув
заступником прокурора заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 408 275 грн. 27 коп. основного боргу, 52667 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 3 % річних у розмірі 5335 грн. 54 коп., всього -466 278,32 грн.
Відповідач, ДП "Ровеньківський КХП", позов не визнав, посилаючись як на часткову необґрунтованість вимог, так і на пропуск строку позовної давності.
1-й позивач, Мінагрополітики України, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, проте у письмових поясненнях від 26.11.08 за № 1801 просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на постанову КМУ від 21.04.98 № 77, умови спірних договорів та п.п. 3, 6 ст. 36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.07 № 107-VІ.
Представник 2-го позивача, ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (далі -Агентство), позов підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор надав письмові пояснення по справі, які стосуються того, що на підставі постанови КМУ від 21.04.98 № 77 ДАК "Хліб України" забезпечив постачання відповідачу паливно-мастильних матеріалів на підставі спірних договорів. Постачання ПММ проводилось відповідно до порядку забезпечення сільськогосподарських товаровиробників ПММ піж врожай 1998 року за цінами їх придбання у оптових постачальників з урахуванням накладних витрат ДАК "Хліб України", а кошти за отриман6і ПММ повинні були перераховуватись на рахунок заготівельних підприємств, які, в свою чергу, повинні були розраховуватись за отримані ПММ з ДАК "Хліб України" згідно з укладеними договорами.
Прямі розрахунки сільгоспвиробників з ДАК "Хліб України" ані постановою КМУ № 77, ані порядком забезпечення товаровиробників ПММ під врожай 1998 року не передбачалися.
Прокурор також посилається на п.п. 3, 6 ст. 36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.07 № 107-VІ та п. 22 ст. 2 Бюджетного кодексу України.
Щодо різниці в сумах заявлених позовних вимог та сумах, які підтверджуються наявними у позові документами, прокурор пов'язує цей факт тим, що відповідно до Акту передачі-приймання дебіторської заборгованості від 31.07.03, укладеного між ДАК "Хліб України" та позивачем, дебіторська заборгованість, яка виникла у зв'язку з виконанням постанови КМУ № 77 частково не підтверджувалась необхідною первинною документацією.
Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 09.12.08 о 14 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2. Зобов'язати відповідача - надати нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.
Суддя А. Ворожцов