27.11.2006 Справа № АВ27/1195
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -Тищик І.В. -доповідач,
суддів - Сизько І.А., Верхогляд Т.А.
при секретарі - Чоха Є.О.
за участю представників
позивача -не з'явився
відповідача -Тітов Є.Г.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2006р. у справі № АВ27/1195
за позовом фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Павлоград
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград
про визнання недійсним акту перевірки,
16.08.06р. фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі СПД ОСОБА_1) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2006р. №АВ27/1195 СПД ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач - СПД ОСОБА_1, звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити позов до суду першої інстанції для відкриття провадження у адміністративній справі. При цьому скаржник посилається на те, що відносно неї оскаржуваний акт перевірки являється актом індивідуальної дії, останній являється обов'язковим для виконання та являється актом суб'єкта владних повноважень у відповідності зі ст. 17 КАС України.
Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу вважає відмову у прийнятті позовної заяви позивача правомірною. На думку відповідача, доводи скаржника є необґрунтованими, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Про час та місце розгляду сторони повідомлені належним чином; наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду апеляційної інстанції позивач не скористався.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акти державних чи інших органів -це юридична форма рішень цих органів, тобто, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру та обсягу відносин, що регулюються ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто, індивідуальні. При цьому індивідуальні акти породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.
Актом перевірки лише фіксуються факти, виявлені посадовими особами контролюючого органу в результаті перевірки підприємницької діяльності суб'єкта господарювання; сам акт перевірки містить виключно висновки перевіряючих осіб.
Господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що акт перевірки не є підставою для виникнення прав та обов'язків сторін у справі, не є підставою для сплати або стягнення суми штрафу, внаслідок чого не може вважатися актом індивідуальної дії в розумінні вищевказаної норми.
Таким актом (актом індивідуальної дії) являється рішення контролюючого органу щодо застосування фінансових санкцій, яке приймається держаним органом за результатами перевірки та породжує права та обов'язки як у платника податку так і у контролюючого органу.
З огляду на відповідність висновків, викладених у ухвалі суду, чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог позивача щодо скасування ухвали господарського суду. Доводи скаржника не приймаються колегією суддів в силу викладеного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,196,198,200,205,206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.06р. у справі № АВ27/1195 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.В.Тищик
Судді: І.А.Сизько
Т.А.Верхогляд