01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.10.2008 № 1/100
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Дикунської С.Я.
Дзюбка П.О.
при секретарі: Цюман Т.В.
За участю представників:
від позивача: Олійник В.Ю. (дов. № 274 від 24.09.2008р.);
від відповідача -1: Яхнівська Г.С. (дов. № 3869-ню від 17.10.2008р.),Недошитко Р.Ю. (дов. № 869-ню від 18.03.2008р.);
від відповідача-2: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективне підприємство збагачувальна фабрика "Центральна"
на рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2008
у справі № 1/100 (Мельник В.І.)
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо"
до Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"
Колективне підприємство збагачувальна фабрика "Центральна"
про стягнення 3106,15 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року, що прийняте у справі № 1/100 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо» до Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця» та Колективного підприємства збагачувальна фабрика “Центральна про стягнення 3 106,15 грн. позовні вимоги до Колективного підприємства збагачувальна фабрика “Центральна» задоволено повністю. У позові до Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця» - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Колективне підприємство збагачувальна фабрика “Центральна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові до Колективного підприємства збагачувальна фабрика “Центральна» відмовити, а позовні вимоги до Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця» задовольнити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права та невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи. На думку апелянта, відповідальність за недостачу вантажу повинна бути покладена на відповідача-1, оскільки останнім не забезпечено схоронності вантажу переданого відправником до перевезення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2008р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Колективного підприємства збагачувальна фабрика “Центральна».
Відповідно до розпорядження в.о. голови суду, справу № 1/100 передано для здійснення апеляційного провадження колегії суддів під головуванням судді Сотнікова С.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2008р. призначено розгляд справи № 1/100 у судовому засіданні на 07.10.2008р.
Ухвалою від 07.10.2008р. розгляд даної справи було відкладено на 21.10.2008р. у зв'язку з відсутністю представників відповідачів.
Позивачем надано відзив, в якому він заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідачем-1 надано відзив, в якому він заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення), колегія вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача-2.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2007 року за накладною № 50054580 у вагоні № 66628603 зі станції Карахаш Дон. 502000 був відправлений вантаж - вугілля марки Антрацит в кількості 69 тон.
Відправником вантажу є Колективне підприємство збагачувальна фабрика “Центральна» - відповідач-2, а одержувачем - Відкрите акціонерне товариство “Вінницяоблпаливо» - позивач.
Вага вантажу згідно залізничної накладної становить 69 тон.
Під час пересування вагону № 66628603 на станції Знаменка було здійснено комісійне перевантаження вагону на 150 т вагах залізниці, яким встановлено, що маса нетто вантажу становить 59800 кг, що менше маси, зазначеної в залізничній накладній, на 9200кг. Зазначені обставини встановлені в комерційному акті АЄ № 879397/747 від 12.09.2007 року.
В розділах Г та Д акту зафіксовано, що на поверхні вантажу наявні поглиблення: справа по ходу поїзда над 1, 2 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 300 мм, над 3, 4 люками по ходу поїзду довжиною 3000 мм, шириною на всю ширину вагону, глибиною 300 мм, над 5, 6 люками справа по ходу поїзду довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 300 мм. Течі вантажу немає. Двері цільнометалеві, люки щільно закриті. Каток не застосовувався. Захисне маркування відсутнє. Доступ до вантажу в місті поглиблення усунений шляхом нанесення маркування вапном.
Згідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, норма природної втрати і граничного розходження становить 1%, тобто в даному перевезенні - 690 кг.
Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника.
Згідно договору № 1.146 від 13.12.2006 року, укладеного між позивачем та ТОВ “Тера Нова», рахунків № СФ - 0000077 від 10.09.2007 року, виставленого позивачу ТОВ “Тера Нова», № 163 від 10.09.2007 року, виставленого ТОВ “Тера Нова» відповідачем-2, та платіжних доручень № 106 від 26.09.2007 року, № 542 від 26.09.2007 року, № 107 від 27.09.2007 року, вартість втраченого вантажу з урахуванням норми природної втрати і граничного розходження в масі вантажу становить 3106,15 грн.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі і завантаженому засобами відправника, та якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Відповідно до п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених Наказом Мінтрансу України від 20.08.2001 року за № 542 перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.
У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із “шапкою»). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.
Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.
З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Як вбачається з комерційного акту АЄ № 879397/747 від 12.09.2007 року, відповідачем-2 дій, передбачених Правилами перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, зроблено не було, а захисне маркування вапном не пошкоджене.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Статуту залізниць під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.
Додана до матеріалів справи накладна № 50054580 свідчить про те, що завантаження вантажу проводилось засобами вантажовідправника - відповідача-2.
Отже залізниця не приймала участі у визначенні ваги вантажу при його завантаженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Збитки статтею 22 ЦК України віднесені до майнової шкоди.
Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою виникнення цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків є наявність збитків, протиправність дій особи, яка завдала збитків, причинний зв'язок між ними та наявність вини заподіювана шкоди.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що особою, винною у нестачі вантажу, є відповідач-2, оскільки вантаж до вагону було завантажено останнім, який не вчинив додаткових заходів щодо його збереження під час транспортування.
За таких обставин, апеляційна колегія вважає висновок місцевого господарського суду про стягнення з відповідача-2 на користь позивача 3106,15 грн. збитків правомірним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Апелянтом не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.
Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2008р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Колективного підприємства збагачувальна фабрика “Центральна» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2008р. у справі № 1/100 - без змін.
Матеріали справи № 1/100 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Дикунська С.Я.
Дзюбко П.О.
27.10.08 (відправлено)