01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
12.06.2007 № 05-5-48/4734
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Дзюбка П.О.
Дикунської С.Я.
при секретарі: Левківської Т.Г.
За участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента-Лтд"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.04.2007
у справі № 05-5-48/4734
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента-Лтд"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека XXI Століття"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про повернення позовної заяви і доданих до неї докумунтів без розгляду
Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-48/4734 від 03.04.2007 р.позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто ТОВ “Вента ЛТД» без розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та надіслати справу до місцевого суду для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при винесенні ухвали місцевим судом не взято до уваги, що неналежне засвідчення копій документів не є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 3 ст. 63 ГПК України. Крім цього, в позовній заяві відсутні документи на підтвердження статусу юридичної особи лише відповідача, тощо.
В судове засіданні представники сторін не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не інформували, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надали, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за їх відсутності.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Як вбачається з позовних матеріалів, деякі документи, долучені до позовної заяви, не було засвідчено належним чином, що не заперечується апелянтом в скарзі.
Крім цього, на підставі п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують статус юридичної особи, як позивача так і відповідача. Такі документи до заяви не додано.
З огляду на наведене, висновки місцевого суду про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду є законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, положеннями чинного законодавства.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а скарга - не підлягає задоволенню, підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента ЛТД» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-48/4734 від 03.04.2007 р. - без змін.
Матеріали справи № 05-5-48/4734 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Дзюбко П.О.
Дикунська С.Я.
18.06.07 (відправлено)