83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.02.09 р. Справа № 15/387
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго» в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства “Луганськкомуненерго»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк
про стягнення заборгованості у сумі 1069284,69 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Тишакіна Т.В. за довіреністю № 19-307 від 30.12.2008 р.
від відповідача: Венцель І.Е. за довіреністю № б/н від 21.04.2008 р.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго» в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства “Луганськкомуненерго» до товариства з обмеженою відповідальністю “Востокенерго» м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1069284,69 грн.
Ухвалою суду від 22.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/387. Ухвалою від 23.01.2007 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений до 20.03.2007 року.
Ухвалою від 27.02.2007 року провадження у даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи іншим судом. Ухвалою від 08.08.2008 року провадження у справі № 15/387 поновлено, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 18.08.2008 року по справі призначена судова економічна експертиза, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у даній справі.
Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 6818.
Ухвалою від 12.01.2009 року провадження у справі поновлено та призначено справу № 15/387 до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 23.01.2009 року розгляд справи продовжений до 23.02.2009 року.
Після ознайомлення з висновком судової експертизи від позивача до суду надійшли заперечення на окремі висновки експерта та клопотання про призначення додаткового питання експерту. При цьому позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що експерт не відповів на поставлені судом питання (порядковий номер 3 та 4) стосовно відповідності розрахунку позивача щодо суми стягнення заборгованості дійсним обставинам справи, первісним бухгалтерським та господарським документам. Також експерт не визначив дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги. У своєму висновку причиною ненадання відповіді на поставлені судом питання експерт вказує на ненадання додаткових матеріалів згідно його клопотання. Фактично від експерта надходило клопотання про надання бухгалтерських документів (бухгалтерських регістрів, облікових відомостей сум дебіторської заборгованості та кредиторської заборгованості, актів звірки виконаних робіт та інших бухгалтерських документів, які відображають зазначені суми). В цій частині у зв'язку з ненаданням витребуваних експертом бухгалтерських документів здійснити відповідь на поставлені судом питання чи відповідає розрахунок позивача саме бухгалтерським документам дійсно не представляється можливим. Але на думку позивача відсутність бухгалтерських документів не заважає експерту перевірити відповідність розрахунків позивача на підставі первісних господарських документів, які є в матеріалах справи, визначити таким чином дійсний розмір стягуваної заборгованості.
Згідно ст. 42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.
В даному випадку суд вважає клопотання позивача стосовно недостатньої ясності та неповноти висновку судового експерта при вирішенні 3 та 4 питання, поставленого судом ухвалою від 18.08.2008 р., обґрунтованим, тому призначає додаткову судову економічну експертизу.
Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити по справі № 15/387 додаткову судову економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, тел. (0572) 372-12-20, 372-20-01).
На вирішення експертам поставити наступне питання:
Чи відповідає розрахунок позивача в позовній заяві та доданих до неї документах відносно суми стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги у спірному періоді первісним господарським документам? Якщо ні, то здійснити правильний розрахунок суми заборгованості за надані послуги у спірному періоді на підставі наявних первісних документів.
Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.
Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.
Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.
Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу».
Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
Зобов'язати сторони надати до суду в установленому порядку завірену належним чином копію рішення господарського суду Донецької області по справі № 35/208пд, яке набуло законної сили.
Зупинити провадження у справі № 15/387 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго» в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства “Луганськкомуненерго» до товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1069284,69 грн.
Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.
Суддя Богатир К.В.