р.
Справа №
За позовом
до
про
При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.
Представники:
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" звернулось у грудні 2008 року до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № 9/286-06(35/393(5/313)) строком на 1 рік, починаючи з 01.01.2009 року шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі 17114,02 грн., а останній платіж у сумі 17114,05 грн., та встановити строк для першого платежу до 01.02.2009р. Обґрунтовує свої вимоги, зокрема, знаходженням підприємства у дуже скрутному фінансовому становищі, заборгованість якого перед ДП "Енергоринок" становить близько 2,1 млрд. грн. Вказує, що у зв'язку із закінченням дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р. №2711-ІУ та фактичною відміною мораторію на примусове стягненя грошових коштів з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", державна виконавча служба, починаючи з 01.01.2009р. поновить зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень. у зв'язку із чим буде накладено арешт на рахунки ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", а окремі кредитори можуть скористатися відміною мораторію для порушення справи про банкрутство ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго". Вказує також на зниження доходів підприємства внаслідок зменшення електроспоживання промисловими споживачами через фінансову кризу та наявність не погашеної заборгованості споживачів електричної енергії на суму понад 360 млн. грн. Вважає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" протягом одного року однаковими сумами поступово погасити заборгованість за рішенням суду із збереженням своїх фінансових ресурсів та без негативного впливу на діяльність компанії та завдання шкоди її споживачам.
ТОВ "Фірма "Верітас" заперечує на розстроченні виконання зазначеного рішення господарського суду, посилаючись, зокрема, на те, що чистий прибуток ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" відповідно до даних, що були дані керівником боржника Андрієм Мартинюком журналу УНІАН, складає 80 млн. грн., а на депозитних рахунках боржника в Промінвестбанку накопичені грошові кошти у сумі 90 млн. грн., якими він міг скористуватися для повного виконання судового рішення до 07.10.2008р. - до введення постановою НБУ №308 мораторію, що спростовує твердження боржника про його фінансову неспроможність. Крім того, вказує, що мораторій діє лише до 06.04.2009р., тобто у квітні 2009 року у Відповідача вже будуть наявні вільні кошти, які перевищують суму заборгованості, у той час як боржник просить розстрочити виконання рішення на 1 рік, тобто до 01.01.2010р. Вказує, що незалежно від фінансової кризи, Відповідач, який є крупним енергопостачальним підприємством, що забезпечує електричною енергією майже 24 тис. підприємств та 1,5 млн. побутових абонентів, має дохід, достатній для виконання спірного рішення. Вважає, що Відповідач не надав суду доказів щодо наявності ускладнення чи неможливості виконання рішення господарського суду саме з виняткових підстав, у той час як розстрочення виконання рішення суду позбавляє Позивача, як стягувача, можливості користуватися своїми коштами, зменшує обігові кошти, погіршує його фінансовий стан та наносить йому збитки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд, -
Позивач своєї згоди на розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № 9/286-06(35/393(5/313)) не надав.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідач не надав належних доказів, як про свій дійсний фінансовий стан, так і про реальні заходи, які протягом певного часу дозволять виконувати погашення заборгованості за запропонованим графіком.
З 26.12.2008р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 16.12.2008р. № 670-УІ, згідно з яким внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 щодо строку на який встановлено дію мораторію - до 01 січня 2011 року.
Таким чином, на час розгляду справи судом продовжено строк дію мораторію на примусове стягнення грошових коштів з Відповідача, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, що унеможливлює для Відповідача негативний вплив внаслідок одночасного у повному обсязі стягнення грошових коштів на виконання зазначеного судового рішення, і водночас не позбавляє Відповідача протягом дії вказаного мораторію здійснити добровільне повне виконання зазначеного судового рішення шляхом сплати на користь Позивача заборгованості в певних частинах за запропонованим Відповідачем графіком.
З урахуванням встановлених обставин, суд не знаходить підстав для надання переваг будь-якій із сторін у оцінці їх фінансового стану та майнових інтересів при вирішення питання про необхідність розстрочки виконання судового рішення, а обставини, які ускладнюють неможливість виконання судового рішення не доведені належними доказами, тому у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання зазначеного судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № 9/286-06(35/393(5/313)) - відмовити.