"02" лютого 2009 р.
Справа № 10/141-2678
16 годин 00 хвилин
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Півторака М.Є.
судді Півторака М.Є.
за участю секретаря судового засідання Качунь І.Є. Т.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 ;
третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, вул. Кармелюка, 1 Тернопільської області ( поштова адреса м. Бережани вул. Крушельницької, 54 ліквідатор Кузик Є.І. )
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збараж-цукор", м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 Тернопільської області
відповідача 2: Збаразької міської ради, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького, 4 Тернопільської області
відповідача 3: Збаразького районного бюро технічної інвентаризації, м. Збараж, вул. Д. Галицького, 3 Тернопільської області
За участю представників:
Прокурора: Свачій М.І. -прокурора відділу Прокуратури Тернопільської області, посвідчення № 58;
Позивача: Кумчик І.В. -провідного спеціаліста-юрисконсульта РВ ФДМУ, довіреність № 4 від10.01.2006 року; Микитіва М.М. -головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення та кадрової роботи , довіреність № 01 від 08.01.2009 року ;
Третьої особи на стороні позивача: Кузика Є.І. -ліквідатора ВАТ "Збаразький цукровий завод", ухвала господарського суду від 09.06.2008 року.
Відповідача 1: Кудінової Т.І. -представника, довіреність № 107 від 01.12.2005 року;
Відповідача 2: Виклюка О.В. -юриста міської ради, довіреність № 03-122/26 від 18.02.2008 року;
Відповідача 3: Загибайло О.Я. -представника Збаразького БТІ, доручення №366 від 31.07.2006р.;
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 27,29,49,51,59 КАС України.
За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
В порядку статті 128 КАСУ в судовому засіданні оголошено перерву до 16 годин 02 лютого 2009 року.
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся з позовною заявою 05/1370 від 16 червня 2006 року заступник прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 до:
відповідача 1 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Збараж-цукор", м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 Тернопільської області; відповідача 2 - Збаразької міської ради, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 Тернопільської області; відповідача 3 -Збаразького районного бюро технічної інвентаризації, м. Збараж, вул. Д. Галицького, 3 Тернопільської області; третя особа на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, вул. Кармелюка, 1 Тернопільської області про:
- визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний адміністративний будинок з виробничими будівлями, який знаходиться в м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 та складається з тридцяти трьох будівель, виданого товариству з обмеженою відповідальністю “Збараж -цукор» Збаразькою міською радою 07 травня 2002 року
- зобов'язати ТзОВ “Збараж -цукор», м. Збараж повернути спорткомплекс ВАТ “Збаразький цукровий завод»; судові витрати просить покласти на відповідачів.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що загальні збори акціонерів ВАТ “Збаразький цукровий завод“ 08.12.1998 року прийняли рішення про вхід до складу засновників ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“; внести майно до статутного фонду та уповноважено голову правління підписати від імені ВАТ відповідні установчі документи.
Згідно акту приймання-передачі основних засобів без номера та дати ВАТ “Збаразький цукровий завод“ передав до статутного фонду ЗАТ майно по 762 позиціях -будівлі, споруди, передавальні пристрої, транспортні засоби, машини та обладнання, невиробничі запаси на загальну суму 2 139 000 грн., за виключенням об'єктів соціально-культурної сфери та “спорткомплексу“, оскільки, останній перебував у податковій заставі і дозвіл на його відчуження не надавався.
Вказує, що досудовим слідством встановлено, що в травні 1999 року невстановленою особою було виготовлено інший акт приймання-передачі основних засобів без номера та дати, у якому уже було вказано про передачу до ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“ “пожежний пост“ та “магазин“ і додатково включено “харчоблок“, який на балансі ВАТ не знаходився і в основних засобах не числився, однак, по своїх технічних характеристиках подібний до об'єкту “спорткомплекс“.
Головним бухгалтером об'єкт “спорткомплекс“ було знято з балансу ВАТ “Збаразький цукровий завод“ і поставлено на баланс ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“.
Прокуратурою Тернопільської області 07.02.2006 року порушено кримінальну справу за фактом незаконного відчуження майна ВАТ “Збаразький цукровий завод“.
У 2002 році ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“ виступив засновником ТзОВ “Збараж - цукор“ і в якості внеску в статутний фонд товариства згідно акту № 1 прийому-передачі від 10.04.2002 року передав в тому числі і харчоблок ( спорткомплекс ), оціночною вартістю 20 833,33 грн.
Виконком Збаразької міської ради 30.04.2002 року виніс рішення № 40 про оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Збараж, майдан Кармелюка 1 та вул. Залізнична, 20 за ТОВ “Збараж -цукор“, в якому значиться і “Харчоблок ( спорткомплекс )“.
На підставі зазначеного рішення Збаразькою міською радою 07.05.2002 року видано ТзОВ “Збараж -цукор“ свідоцтво про право власності на адміністративний будинок з виробничими будівлями, який розташований в м. Збараж, майдан Кармелюка 1 та складається з 33 будівель.
Збаразьким РБТІ 08.05.2002 року адміністративний будинок з виробничими будівлями зареєстрований за ТОВ “Збараж -цукор“, про що зроблено запис в реєстровій книзі на нерухомий не житловий фонд, що належить юридичним особам № 1 за реєстровим № 94.
Харчоблок ( спорткомплекс ) був зареєстрований за ТзОВ і видано свідоцтво про право власності на вказане майно.
Окрім того, зазначає, що рішенням Збаразької міської ради від 21.03.2006 року № 1445, відмінено рішення виконавчого комітету міської ради № 40 від 30.04.2002 року “Про оформлення права власності на нерухоме майно м. Збараж, вул. Кармелюка, 1 і вул. Залізнична, 20“ та № 101 від 22.02.2002 року “Про оформлення права власності на нерухоме майно по м-ну Кармелюка, 1“.
У відзиві на позов № 171 від 10.07.2006 року ТзОВ “Збараж-цукор“ заперечує заявлені вимоги повністю і зазначає, що саме лише свідоцтво про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлюючим документом, а також за ознаками не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії і його оскарження не може бути предметом адміністративного позову.
Окрім того вважає, що позивачем не доведено належними доказами порушення відповідачами прав Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області як акціонера ВАТ “Збаразький цукровий завод“ при оформленні права власності на нерухоме майно.
Стверджує, що правові відносини щодо виникнення, здійснення, припинення та захисту права власності є цивільно-правовими відносинами, які регулюються Цивільним та Господарським Кодексами і розглядаються в порядку господарського процесу і не можуть бути предметом адміністративного позову.
Посилається також на приписи статті 50 Закону України “Про власність“ в силу якої право вимагати повернення ( віндикації ) свого майна з чужого незаконного володіння має право власник майна. Однак позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували право власності держави в особі РВ ФДМУ по Тернопільській області, а тому РВ ФДМУ є неналежним позивачем. Просить в позові відмовити.
У поданому до господарського суду листі № 265 від 26.07.2006 року Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації, м. Збараж вказало, що БТІ можуть за дорученням органів місцевого самоврядування здійснювати підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності, тобто виконує технічні роботи: обстеження і вимір об'єкта нерухомості, виготовлення технічного паспорту на будівлю складання проекту рішення і т.д. Якщо виконком Збаразької міської ради прийняв рішення про оформлення права власності на об'єкт нерухомості і оформив на його підставі видачу свідоцтва про право власності на цей об'єкт, то бюро технічної інвентаризації у відповідності до пункту 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно зобов'язане зареєструвати право власності за цим свідоцтвом так як це є правовстановлюючим документом, що передбачений Переліком правовстановлюючих документів.
Вважає, що БТІ тільки технічно готує документи для видачі свідоцтва про право власності, однак рішення приймає виконком ради, свідоцтво видає і підписує міська рада і БТІ не несе за це відповідальності і не може бути відповідачем.
Ухвалою господарського суду від 15 серпня 2006 року зупинено провадження у справі № 10/141-2678 в порядку статті 156 п. 3 КАС України, оскільки, відповідач по справі № 10/141-2678 ТзОВ “Збараж -цукор“ оспорило правомірність винесення рішення Збаразькою міською радою ; 29 червня 2006 року господарський суд Тернопільської області за позовом ТОВ “Збараж - цукор“ у справі № 6/146-2029 скасував рішення Збаразької міської ради № 1300 від 17.11.2005 року, № 1417 від 03.06.2006 року, № 1445 від 21.03.2006 року. На час винесення ухвали, рішення суду не вступило в законну силу.
21 листопада 2008 року на підставі клопотання РВ ФДМУ по Тернопільській області господарський суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання о 16 годині 30 хвилин 09 грудня 2008 року.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін розгляд справи відкладався до 12 годин 30 хвилин 26 грудня 2008 року; 15 годин 13 січня 2009 року в порядку статті 128 КАС України.
17 грудня 2008 року заступник прокурора Тернопільської області подав до господарського суду заяву про збільшення позовних вимог у справі № 10/141-2678 і просить також визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Збаразької міської ради № 40 від 30.04.2002 року “ Про оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 та вул. Залізнична, 20 за ТОВ “Збараж-цукор“; визнати недійсним свідоцтво про право власності на цілісний адміністративний будинок з виробничими будівлями, який знаходиться в м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 та складається з 33 будівель, виданого товариству з обмеженою відповідальністю “Збараж-цукор“ міською радою 07 травня 2002 року та зобов'язати ТзОВ “Збараж-цукор» повернути спорткомплекс ВАТу “Збаразький цукровий завод“ ( третій особі ).
Пунктом 1 статті 51 КАСУ визначено, що позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області підтримало заяву прокурора про збільшення позовних вимог в повному обсязі.
Господарським судом прийнято до розгляду збільшення позовних вимог в порядку п. 1 статті 51 КАСУ.
Відповідач у справі Збаразька міська рада письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представила; у судовому засіданні її представник визнав позовні вимоги повністю і вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Третя особа -Відкрите акціонерне товариство “Збаразький цукровий завод “ не надало суду заперечень щодо заявлених позовних вимог, однак у судовому засіданні його представник вважає позовні вимови обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача, висновок прокурора, третьої особи , заперечення представників відповідачів, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:
У відповідності до ч. 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтю 17 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
Позивач по справі -Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, є юридичною особою, яка включена до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 14037372, форма власності - державна, що підтверджується Довідкою № 22-15 Тернопільського обласного управління статистики, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 року № 2556-ХІІ, одним з основних завдань Фонду є захист майнових прав України на її території та за кордоном, здійснення повноважень щодо організації та проведення приватизації майна підприємств, яке перебуває у загальнодержавній власності. Для виконання цих завдань, Фонд здійснює повноваження власника щодо частки акцій акціонерних товариств, які не були реалізовані у процесі приватизації, зокрема, несе ризик ( відповідальність ) у межах зазначеної частки ( пункти 4,5 Положення ).
Як вбачається з матеріалів справи Наказом РВ ФДМУ по Тернопільській області від 15.07. 1996 року № 942 на підставі затвердженого плану приватизації Збаразький цукровий завод, м. Збараж перетворено у Відкрите акціонерне товариство “Збаразький цукровий завод“, м. Збараж.
Пунктом 2 цього ж Наказу затверджено статут ВАТ, який зареєстрований Збаразькою районною радою народних депутатів 15.07.1996 року ( копія Статуту знаходиться в матеріалах справи ).
Засновником Відкритого акціонерного товариства “ Збаразький цукровий завод “ м. Збараж є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області ( п. 4.1.Статуту ).
Згідно п. 3.6. Статуту Товариство є власником майна, переданого йому засновником у власність.
Відповідно до статті 26 Закону України “Про власність“ ( чинного на момент прийняття рішення ) об'єктом права власності господарського товариства є, зокрема, майнові внески його членів.
Зазначена норма цього Закону кореспондується з положеннями статті 12 Закону України “Про господарські товариства“, згідно з якою Товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому засновниками у власність.
Перелік видів внесків ( вкладів ) учасників господарського товариства зазначено у ст. 13 Закону України “Про господарські товариства“, згідно з якою ними можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також іншими майновими правами ( зокрема на інтелектуальну власність ), грошові кошти, втому числі в іноземній валюті.
Заступник прокурора Тернопільської області у поданій заяві зазначив Відкрите акціонерне товариство “Збаразький цукровий завод“, як третю особу, вважаючи, що прийняте рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Як зазначено у Переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Збаразький цукровий завод“, підписаного начальником РВ ФДМУ по Тернопільській області М.М. Шкільняк, згідно Наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області від 15 липня 1996 року № 942 “Про перетворення Збаразького цукрового заводу“ у відкрите акціонерне товариство “Збаразький цукровий завод“ регіональним відділенням ФДМУ по Тернопільській області передано відкритому акціонерному товариству “Збаразький цукровий завод“ такі об'єкти нерухомого майна: спорткомплекс, місцезнаходження якого майдан Кармелюка, 5, м. Збараж ( копія Переліку знаходиться в матеріалах справи ).
В силу приписів статті 12 Закону України “Про господарські товариства“ та статті 25 Закону України “Про власність“ Відкрите акціонерне товариство “Збаразький цукровий завод“, м. Збараж стало власником майна, зокрема, спорткомплексу, що знаходиться за адресою м. Збараж, майдан Кармелюка, 5, переданого йому засновником у власність і інше судом не встановлено.
З листа № 02-6/2390 від 16.06.2006 року Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області вбачається , що державна частка у статутному фонді ВАТ «Збаразький цукровий завод» становить 49,696 %, ( а. 126, том 1 матеріалів справи ).
Відповідно до статті 4 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу“ ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин ) документом, який свідчить про участь в статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві і право на участь в управлінні ним, а також на отримання частки прибутку у вигляді дивіденду є акції.
Управління пакетом акцій, що належить державі здійснює Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області ( позивач у справі ).
Як акціонер ВАТу “ Збаразький цукровий завод “ Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області наділене правами та обов'язками, які закріплені у Законі України “Про господарські товариства“ та в установчих документах.
Так, права учасників господарських товариств визначені статтею 10 вказаного Закону, згідно якого акціонери мають право:
- брати участь управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених зазначеним Законом;
- брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку ( дивіденди );
- вийти в установленому порядку з товариства;
- одержувати інформацію про діяльність товариства, а також можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства;
З огляду на вказане, РВ ФДМУ по Тернопільській області , як акціонер ВАТ “ Збаразький цукровий завод “ не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України “Про власність“ власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довічну власність іншим особам.
Згідно до частини 1 статті 23 Закону України “ Про господарські товариства “ управління товариством здійснюють його органи.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори акціонерів акціонерного товариства є вищим його органом з виключною компетенцією.
Матеріали справи підтверджують, що загальні збори акціонерів, як вищий орган ВАТ, дали згоду ВАТ “Збаразький цукровий завод“ 08.12.1998 року ввійти до складу засновників ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“, внести майно до статутного фонду цього товариства, уповноваживши голову правління ВАТ підписати від імені товариства відповідні установчі документи та представляти інтереси у ЗАТ (протокол №1 від 08.12.1998р. загальних зборів ВАТ «Збаразький цукровий завод», а.43, том 1 матеріалів справи).
Згідно акту приймання-передачі основних засобів без номера та дати ВАТ “Збаразький цукровий завод“ передав до статутного фонду ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“ майно по 762 позиціях: будівлі, споруди, передавальні пристрої, транспортні засоби, машини та обладнання, невиробничі запаси на загальну суму 2 139 000 грн. Позивач стверджує , що об'єкти соціально - культурної сфери та “спорткомплекс“, не були передані до статутного фонду , оскільки останній перебував у податковій заставі і дозвіл на його відчуження ВАТу не надавався.
В обґрунтування та заперечення заявлених вимог сторони у справі надали суду копії акта приймання-передачі основних засобів ВАТ “ Збаразький цукровий завод “ до статутного фонду ЗАТ “ Тернопільський агропромисловий комплекс “ в двох різних редакціях.
У рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/20004 від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( справа про охоронюваний законом інтерес ) зазначено, що “акціонер“ може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадках їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом“.
Відповідно до статті 150 Конституції України Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України і відповідно, до застосування судами загальної юрисдикції в разі вирішення підвідомчих їм спорів.
Таким чином, чинне законодавство України не передбачає право акціонера ВАТ звертатися до суду за захистом прав господарського товариства, крім випадків, коли він уповноважений на це відповідним ВАТ, або якщо таке право надається йому статутом Товариства.
Згідно установчих документів органом, який наділений повноваженнями представляти відкрите акціонерне товариство “Збаразький цукровий завод“, в тому числі і в судових органах є голова правління ВАТ.
З досліджених у судовому засіданні документів не вбачається, що будь-яких прав або охоронюваних законом інтересів РВ ФДМУ по Тернопільській області порушено відповідачами у справі , оскільки, майно ( спорткомплекс ), яке воно передало ВАТ “Збаразький цукровий завод“ було власністю Товариства, а не РВ ФДМУ по Тернопільській області, при цьому саме ВАТ не позбавлено права звертатися з позовом до суду з приводу вказаного майна, а будь-яких прав та повноважень щодо вказаного майна у РВ відсутні.
Відповідно до п. 10 статті 30 Закону України “ Про місцеве самоврядування “ до делегованих повноважень виконкому міської ради віднесено облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності .
В силу приписів зазначеної статті до повноважень виконкому Збаразької міської ради віднесено облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна , які знаходяться на території міста .
У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2002 року виконавчий комітет Збаразької міської ради прийняв рішення № 40, пунктом 1 якого вирішив оформити право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Збараж, по м-ні Кармелюка,1 та вул. Залізнична, 20 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Збараж-цукор“, згідно додатку та доручено Збаразькому районному БТІ зареєструвати нерухоме майно, яке знаходиться за вказаними адресами за Товариством з обмеженою відповідальністю “Збараж-цукор“.
У додатку до рішення виконкому міської ради № 40 визначено Перелік об'єктів нерухомого майна, в якому під п. 34 значиться: “Харчоблок“ ( “спортивний комплекс“ ).
Законність винесення даного рішення оспорюється позивачем.
Матеріали справи підтверджують, що правомірність винесеного рішення вже було предметом розгляду збаразької міської ради та господарського суду Тернопільської області .
Так , рішенням Збаразької міської ради № 1300 від 17.11.2005 року рішення виконкому Збаразької міської ради № 40 від 30.04.2002 року в частині визнання за ТзОВ “Збараж-цукор“ права власності на спорткомплекс з гуртожитком згідно інвентарної справи 1999 р. за адресою м. Збараж, майдан Кармелюка, 5 скасовано, а також підтверджено право користування ТзОВ “Збараж-цукор“ на харчоблок спорткомплексу ( приміщення добудови до спорткомплексу харчоблоку, вартістю 20 833,33 грн. згідно техпаспорту спорткомплексу, у відповідності до акту № 1 прийому-передачі майна до статутного фонду ТзОВ “Збараж-цукор“ від 10.04.2002 року), за адресою м. Збараж, м-н Кармелюка, 1;
- рішенням Збаразької міської ради № 1417 від 03.02.2006 року, у зв'язку з виявленням технічної помилки, внесено зміни в рішення № 1300 від 17.11.2005 року в частині зазначення дати прийняття відмінюваного рішення, а саме: дату “30.04.2005 року“ змінено на “30.04.2002 року“;
- 21.03.2006 року Збаразькою міською радою прийнято рішення № 1445, згідно якого відмінено рішення виконавчого комітету міської ради № 40 від 30.04.2002 року “Про оформлення права Власності на нерухоме майно м. Збараж вул. Кармелюка, 1 і вул. Залізнична, 20“ та № 101 від 22.02.2002 року “Про оформлення права власності на нерухоме майно по м-ну Кармелюка, 1“.
Правову оцінку прийнятим Збаразькою міською радою рішенням дав господарський суд Тернопільської області у постанові в адміністративній справі № 6/146-2029 від 29 червня 2006 року за позовом ТзОВ “Збараж -цукор“ до Збаразької міської ради , якою скасував рішення Збаразької міської ради № 1300 від 17.11.2005 року, № 1417 від 03.02.2006 року, № 1445 від 21.03.2006 року.
На час розгляду позову в суді постанова господарського суду Тернопільської області в адміністративній справі № 6/146-2029 -чинна.
Дослідженні у судовому засіданні документи вказують на те , що ВАТ “Збаразький цукровий завод“, м. Збараж ( третя особа у справі ) вважає, що саме воно є власником спорткомплексу, що знаходиться в м. Збараж, а не ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“ і посилається на Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ, підписаного Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області. Про зазначене ВАТ стверджує у поданому до господарського суду Тернопільської області позові до ТзОВ “Збараж-цукор“, Збаразької міської ради та Збаразького районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності .
Ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі № 12/116-1675 від 21.08.2006 року провадження у справі -зупинено.
Позовні вимоги, які заявлені РВ ФДМУ по Тернопільській області стосуються відносин, які виникли і припинилися до 01 січня 2004 року.
Відповідно до статті 75 Цивільного Кодексу УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.
Згідно до частини 1 статті 80 цього ж Кодексу закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.
Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у своїй Постанові від 01 лютого 2005 року ( справа № 21/350 ).
З огляду на зазначене позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасувати рішення виконкому Збаразької міської ради № 40 від 30.04.2002 року “Про оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 та вул. Залізнична, 20 за ТзОВ “Збараж-цукор“ не підлягає до задоволення, оскільки, вказане рішення не порушує прав Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області та в силу приписів ст. 75-80 Цивільного Кодексу Української РСР ( закінчення строку позовної давності ).
В частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілий адміністративний будинок з виробничими будівлями, виданого ТзОВ “Збараж-цукор“ суд відзначає, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно з вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 2223225-02, проводить бюро технічної інвентаризації на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.
Відповідно до пункту 1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 року та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року за № 141/2003 Реєстрація прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів, коштом особи, що звернулася до БТІ.
Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи ( додаток 1 ), їх копії ( нотаріально засвідчені ), а також інші документи, що визначені цим Положенням ( пункт 2.1 Тимчасового положення ).
Пунктом 6.1. ( підпункт “ а “ )Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно вказано , що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади , органами місцевого самоврядування .
Виконком Збаразької міської ради реалізував свої повноваження щодо оформлення права власності , прийнявши рішення № 40 від 30.04.2002 року , яке на час судового засідання чинне .
Щодо позовних вимог про зобов'язання ТзОВ “Збараж-цукор“ повернути спорткомплекс ВАТу “Збаразький цукровий завод“ суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 50 Закону України «Про власність»встановлено, що власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.
Така ж правова позиція закріплена у ст. 391 ЦК України, зокрема, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння майном.
Матеріалами справи підтверджено, що з часу підписання Акту прийому-передачі власником «спорткомплексу», що знаходиться за адресою м. Збараж п м-ні Кармелюка, 1 було ВАТ «Збаразький цукровий завод», яке як власник майна вправі було розпоряджатися вказаним майном та звертатися з позовом до суду за захистом своїх прав як власник . В матеріалах справи відсутні будь-які докази про порушення права власності позивача - РВ ФДМУ по Тернопільській області.
Пунктом 1 статті 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Спірні вимоги, які виникли між позивачем та відповідачем щодо зобов'язання ТзОВ «Збараж-цукор»повернути спорткомплекс ВАТу «Збаразький цукровий завод»є господарськими і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не належать до компетенції адміністративного суду, оскільки, в даних правовідносинах позивач, як державний орган, не здійснює владні управлінські функції щодо відповідача.
Відповідно до п. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене суд закриває провадження у справі в цій частині в порядку п. 1 статті 157 КАСУ.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 41 ,150 Конституції України, ст. 321 Цивільного Кодексу України; статтею 50 Закону України “Про власність“, ст. 30 Закону України “ Про місцеве самоврядування “ ст.ст.6, 7,86, 157,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1.В частині адміністративного позову про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Збаразької міської ради № 40 від 320.04.2002 року про оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Збараж-цукор“, м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 - відмовити.
2.В частині визнати недійсним свідоцтва про право власності на цілісний адміністративний будинок з виробничими будівлями, який знаходиться в м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 та складається з 33 будівель, виданого товариству з обмеженою відповідальністю “Збараж-цукор“ Збаразькою міською радою 07 травня 2002 року -відмовити.
3.В частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Збараж-цукор“, м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 повернути спорткомплекс відкритому акціонерному товариству “Збаразький цукровий завод“, м. Збараж, майдан Кармелюка, 1 - провадження у справі закрити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, та протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
2.Постанова складена в повному обсязі 02 лютого 2009 року.
Суддя М.Є. Півторак