"09" лютого 2009 р.
Справа № 7/101-Б
за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»в особі ліквідатора Хомишина Ігоря Григоровича
до відповідача: сільськогосподарського приватного підприємства «Рать»
про визнання права власності
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: Хомишин І. Г., ліквідатор
від відповідача: Максимчук Ю. П., представник
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.
ВСТАНОВИВ: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»в особі ліквідатора Хомишина І. Г. звернулося з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «Рать»у справі №7/101-Б за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання банкрутом та просить визнати за останнім право власності на приміщення млина з обладнанням, що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка полонка, вул. Горохівська 36Г.
Ліквідатор Сг ТОВ «Прогрес»заявлену вимогу підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача вимоги заперечив посилаючись на те, що ч.1 ст.321 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності важається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Між тим, в обгрунтування своїх вимогт позивач не надав суду документи, які вказують про набуття права власності на спірне майно. Такими документами можуть бути договори купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна. Також можуть бути договори міни, дарування чи переводу боргу з зазначенням, що це майно переходить на праві власності позивачу за певних умов.
Відсутній також передавальний баланс, який би вказував, що таке майно набуте СгТОВ "Прогрес" в КСП "Прогрес" чи іншого суб'єкта господарювання в рахунок погашення боргових зобов'язань.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді України.
Як встановлено судом, ліквідатор СгТОВ «Прогрес»в межах провадження справи про банкрутство СгТОВ «Прогрес»№101-Б звернувся з позовом про визнання права власності за банкрутом на приміщення млина з обладнанням, що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка полонка, вул. Горохівська 36Г.
Розглянувши дану вимогу господарський суд вважає, що остання повинна розглядатися в окремому позовному провадженні. При цьому позовна заява повинна бути оформлена з дотриманням вимог Розділу VІІІ ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
Провадження по справі припинити.
Суддя М.С. Шум