ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
12 лютого 2009 р.
Справа № А-6/277-20/39
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Кобецької Світлани Миколаївни
При секретарі Колісник Оксані Михайлівні
Розглянувши матеріали справи:
за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя"
вул.Гарбарська,14/58,м.Івано-Франківськ,76000;
до відповідачів 1. Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради вул.
Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000;
2. Івано-Франківська міська рада вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ;
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ВАТ"Прикарпатагробуд", вул.Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ;
про визнання нечинним рішення.
Представники:
Від відповідача1: Буджак В.М.- головний спеціаліст юридичного відділу,
(довіреність№ 1058/05-17/07 в від 18.07.06р.);
Від відповідача2: Буджак В.М.- представник,
(довіреність№ 1058/05-17/07 в від 18.07.06р.);
Від третьої особи: Слаб"як Б.Б.- представник, (довіреність № 221 від 01.09.08р.);
Від третьої особи: Борис Л.Д.-представник,(довіреність б/н від 18.04.08р.);)
Від позивача: не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання нечинним рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради №365 від 22.09.04р.
Представник позивача - Об"єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя"- в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання №11/02 від 11.02.09р. в якому просить суд відкласти розгляд справи та визначити перелік вимог заявлених позивачем, які повинні розглядатись судом.
Представник відповідача 1 та відповідача 2 - проти заявленого клопотання категорично заперечив. Свої заперечення мотивував тим, що представник позивача затягує судовий процес своєю неявкою та невиконання вимог ухвали суду перешкоджає повному з"ясуванню всіх обставин справи. Неявку представника позивача розцінює, як підставу для залишення позову без розгляду в силу ст.155 КАС України.
Представники третьої особи на стороні відповідача, підтримали заперечення представника відповідача 1 та відповідача 2. Крім того, вважають причини неявки викладені у клопотанні, не поважними, не підтвердженими та неодноразовими, а вимогу про відкладення розгляду справи такою, що не підлягає до задоволення.
Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення учасників процесу, з"ясувавши всі обставини, суд
встановив
Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб,які беруть участь у справі , вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб , які беруть участь у справі , про що постановляється ухвала.
Враховуючи вище викладені приписи статті 133 КАС України, з"ясувавши всі обставини на яких грунтується подане клопотання суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на те,що подане клопотання документально не підтверджене та носить неодноразовий характер.Крім того ,що стосується заявленої в клопотанні вимоги ,щодо визначення переліку вимог заявлених позивачем, то судом розглянуто це питання ухвалою суду від 16.09.08 р.
Представник позивача в судові засідання 19.11.08р., 16.12.08р., 22.01.09р. та 12.02.09р. не з"являвся. В поданих суду клопотаннях № 15/12-02 від 16.12.08р., № 22/01 від 22.01.09р., № 11/02 від 11.02.09р. вказує причиною неявки участь у інших судових процесах без надання суду доказів про наявність таких.За таких обставин визнати причину неявки позивача в дане судове засідання поважною у суду немає підстав. До того ж всі попередні клопотання аналогічного змісту.
Правилами ст.155 КАС України встановлено право суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заяв позивача про розгляд спору за його відсутності суду не поступало.
Зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, через неявку представника позивача, то суд звертає увагу позивачу на те, що представництво інтересів сторони не обмежено певним колом осіб.
Крім того , неприбуття позивача перешкоджає розгляду спору, а саме з"ясуванню позицій позивача на предмет спору та встановленню інших обставин, що мають значення для надання судом повної, всебічної та об"єктивної оцінки всім доказам, що мають значення для законного вирішення справи.
Приписи ч.2 ст. 49 КАС України зобов"язують осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов"язки.
Нез"явлення в судове засідання позивача без документального обгрунтування поважності причин неявки та не виконання вимог суду розцінюється судом, як зловживанням процесуальним правом та затягуванням судового процесу .
Крім того ухвалами суду від 19.11.08р., 16.12.08р. та 22.01.09р. зобов"язано представника позивача подати суду у письмовому вигляді уточнення позовної вимоги, яка викладена у позовній заяві в наступній редакції: визнати нечинним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №365 від 22.09.04р.
Вище вказаним рішенням виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (т.1 а.с. 132) вирішував питання стосовно надання дозволів на проектування і будівництво, добудову житлових приміщень, внесення змін у попередні рішення стосовно різних юридичних осіб.
Позивачем не надано доказів стосовно порушення його права всіма особами, щодо яких приймалось рішення виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.
Таким чином , враховуючи викладене та те,що позивач у судові засідання не з"являвся чотири рази , причини неявки судом визнаються неповажними , враховуючи думку учасників процесу та право надане ст.155 КАС України суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду .
За таких обставин та керуючись ст.155, 160, 165 , 186 КАС України суд
Залишити позовну заяву без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга наухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією .
Суддя С.Кобецька
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ О.М.Колісник