Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
06.02.2009
Справа №2-27/3426-2006
За позовом ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай. до відповідача - СЗАТ «Крим - Аромат», м. Бахчисарай.
про звернення стягнення на активи в сумі 606561,57 грн.
Суддя Н.В. Воронцова.
При секретарі Пономаренко Н. О.
представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Аблякімова, дор. у справі; Халілова, дор. у справі.
Сутність спору:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на активи в сумі 606561,57 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду АРК від 18.07.05 р. позовну заяву було прийнято до розгляду відповідно до норм господарського -процесуального кодексу України.
Ухвалою від 17.04.2006 р. по справі №2-28/3426 - 2006 було зупинено провадження по справі до розгляду справи №2-28/4207-2006А ( в подальшому №2-31/4207-2006А ) за позовом СЗАТ «Крим - Аромат», м. Бахчисарай до ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим про спонукання списати заборгованість по податкам станом на 31.12.2004 р.
Резолюцією Заступника голови Господарського суду АРК Тіткова С.Я. від 09.10.2008 р. залучено до розгляду справи №2-28/3426-2006 замість судді ГС АРК Альошиної С.М. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/3426-2006.
Судом встановлено, що постановою ГС АРК від 18.08.06 р. по справі №2-31/4207-2006А позов задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р. постанову ГС АРК від 18.08.06 р. по справі №2-31/4207-2006А було залишено без змін.
При таких обставинах, суд ухвалою від 10.10.2008 р. прийняв справу №2-27/3426-2006 до розгляду та провадження по даній справі поновив.
Ухвалою Господарського суду від 16.01.09 р. по справі №2-27/3426-2006, враховуючи положення Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги ДПІ в Бахчисарайському районі АРК обґрунтовані наявністю за СЗАТ «Крим-Аромат» заборгованості по прибутковому податку на фактично виплачену заробітну плату у сумі 606561,57 грн., що на думку позивача, підтверджується довідкою №24/17-1 від 16.02.05 р. з питань правильності утримання, сплати та своєчасності перерахування в бюджет прибуткового податку станом на 01.10.04 р.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в запереченнях, вважає, що на час розгляду справи заборгованість СЗАТ «Крим-Аромат» з податку з доходів фізичних осіб відсутня.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників відповідача, суд, -
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Крим - Аромат» було зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації від 03.03.2000 р.
В період з 01.10.2003 р. по 30.09.2004 р., який охоплюється перевіркою правильності утримання, сплати та своєчасності перерахування в бюджет прибуткового податку СЗАТ «Крим-Аромат», правовідносини в сфері нарахування, утримання та сплати (перерахування) прибуткового податку до 01.01.2004 р. регулювалися Декретом Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 р., а з 01.01.2004 р. податку з доходів фізичних осіб регулюються Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р.
Відповідно до ст. 9 Декрету «Про прибутковий податок з громадян» нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку повинно здійснюватися підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів.
Згідно з п.1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р., податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
По результатам планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Крим-Аромат» , яка проводилася ДПІ в Бахчисарайському районі АРК, позивачем встановлена наявність несвоєчасно перерахованого СЗАТ «Крим-Аромат» за період с 01.10.2003 р. по 31.12.2003 г. прибуткового податку, а з 01.01.2004р. по 30.09.2004 р. податку з доходів фізичних осіб по фактично виплаченій заробітній платі на суму 606 561,57 грн., що підтверджується Довідкою №24/17-1 від 16.02.05 р. з питань правильності утримання, сплати та своєчасності перерахування в бюджет прибуткового податку станом на 01.10.04 р.
Наявність вказаної заборгованості стала підставою для звернення ДПІ в Бахчисарайському районі з позовом до СЗАТ «Крим-Аромат» про звернення стягнення на активи СЗАТ «Крим-Аромат» в сумі 606 561, 57 грн. відповідно до ст. 2, пп.3.2.1. п.3.2. ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. і ст. 3 Закону України «Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181.
Відповідачем по справі не заперечує проти самого факту наявність вказаної заборгованості станом на 01.10.2004 р.
Однак судом встановлено, що на момент розгляду справи вказана заборгованість відсутня. Вказаний факт підтверджується наступним.
Відповідно до рішення ДПІ в Бахчисарайському районі АРК від 29.11.2004 р. №48/2385 вих. №1956/10/24, було списано безнадійний борг СЗАТ «Крим-Аромат» з прибуткового податку на фактично виплачену заробітну плату станом на 01.04.04 р. в сумі 443778,43 грн.
Також відповідно до рішення ДПІ в Бахчисарайському районі АРК від 29.11.2004 р. №47/2384 вих. №1955/10/24, було списано безнадійний борг СЗАТ «Крим-Аромат» з прибуткового податку станом на 01.04.04 р. в сумі 56651,00 грн.
Як вбачається з акту №114/27/17/88062 «Про результати перевірки правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб» від 06.05.06 р., станом на 31.12.04 г. сальдо з податку з доходів фізичних осіб СЗАТ «Крим-Аромат» складає 341363,07 грн. При цьому, згідно з Розрахунком повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум прибуткового податку (додаток до акту) прострочена заборгованість СЗАТ «Крим-Аромат» склала на 31.12.04 г. 321626,07 грн.
При цьому судом встановлено, що СЗАТ «Крим - Аромат» зверталося до господарського суду АР Крим з позовом ( з урахувань уточнень ) про, зокрема, списання станом на 31.12.04р. по податку з доходів фізичних осіб в сумі 321626,43грн.
Постановою господарського суду АРК від 18.08.06 р. по справі №2-31/4207-2006А уточнені позовні вимоги СЗАТ «Крим - Аромат» були задоволені у повному обсязі та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим списати безнадійний податковий борг Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Крим-Аромат, зокрема, по податку з доходів фізичних осіб в сумі 321626,43грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.06 р. постанова господарського суду АРК від 18.08.06 р. по справі №2-31/4207-2006А була залишена без змін і, таким чином, вступила в законну силу.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про те, що заборгованість з податку з доходів фізичних осіб СЗАТ «Крим-Аромат» станом на 31.12.2004 р. в сумі 321626,07 грн. визнана безнадійною та такою, що підлягає списанню.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що відповідачем, дійсно , підтверджена відсутність заборгованості з податку з доходів фізичних осіб за період с 01.10.2003 р. по 30.09.2004 р. В той же час, позивачем по справі не надано жодного доказу наявності заборгованості відповідача з податку з доходів фізичних осіб на час розгляду справи.
Також судом встановлено, що ДПІ в Бахчисарайському районі АРК просить звернути стягнення заборгованості на активи СЗАТ «Крим-Аромат». Вказане суд вважає неправомірним в зв'язку з наступним.
Підстави для примусового стягнення активів боржника визначені ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. №2181-III, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Підпунктами 3.2.1., 3.2.2. , пункта 3 ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. встановлено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).
В той же час, відповідно до ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. не утримані (утримані не повністю або несвоєчасно), а також не перераховані до бюджету суми податку, що підлягають стягненню, стягуються у безспірному порядку податковим органом з підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що виплачували доходи громадянам. З громадян, які займаються підприємницькою діяльністю і не мають розрахункових рахунків в установах банків, стягнення прибуткового податку провадиться через нотаріальні контори за виконавчими написами або у судовому порядку.
СЗАТ «Крим-Аромат» згідно з п.1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. є податковим агентом.
В розумінні п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. №2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
При цьому чинне законодаство України не відносить заборгованість СЗАТ «Крим-Аромат» з податку з доходів фізичних осіб до податкового боргу, в той же час позовні вимоги грунтуються на ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. №2181-III, згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За тиких обставин, суд дійшов виснвоку про те, що обраний позивачем спосіб захисту суд вважає також неправомірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.
При таких обставинах справи, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 06.02.09 р.
10.01.09 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У позові відмовити .
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.