07 листопада 2006 р.
№ 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138-5/231-9/138
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Разводової С.С.
Катеринчук Л.Й.
за участю представників: Севастопольського ДП “Атлантика» -Михайлова Д.В., ТОВ ЛТД “Оплан»- Гриценка В.В., Гуз І.К., ТОВ “Судноремонтний завод “ Южний Севастополь» -Голуба Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу керуючого санацією Севастопольського державного підприємства “Атлантика» Шикуленка О.В.
на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 14.08.2006 р. за заявою СПД Михайлової Л.В. про внесення змін до плану санації СДП “Атлантика» по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 за заявою ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго» до Севастопольського державного підприємства “Атлантика» про банкрутство , -
У провадженні господарського суду міста Севастополя знаходиться справа № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 про банкрутство Севастопольського державного підприємства “Атлантика» (далі - СДП "Атлантика").
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.07.2006 р. (суддя Рибіна С.А.) затверджено план санації СДП "Атлантика" (далі -план санації).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 р. заяву суб'єкта підприємницької діяльності Михайлової Л.В. задоволено, включено до плану санації такої умови: продаж об'єкта нерухомості -вбудованого приміщення та одноповерхової прибудови, площею 235,15 м2, яке розташовано на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку № 52 Б по вул. Шевченко в місті Севастополі здійснити з урахуванням переважного права суб'єкта підприємницької діяльності Михайлової Л.В. на викуп даного приміщення.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Севастопольське державне підприємство “Атлантика» в особі керуючого санацією Шикуленка О.В., звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду міста Севастополя щодо внесення змін до плану санації.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального права, а саме ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). На думку заявника скарги, господарський суд першої інстанції при винесенні ухвал про внесення змін та доповнень до плану санації порушив положення ст. 18 Закону якими встановлено порядок затвердження плану санації.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні оскаржуваної ухвали від 14.08.2006 р. суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 29.05.2006 р. у справі № 20-9/090 за суб'єктом підприємницької діяльності Михайловою Л.В. визнано переважне право на викуп орендованого нерухомого майна СДП "Атлантика", а тому відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.
Ухвала від 14.08.2006 р. мотивована тим, що відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 18 Закону, до заходів відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, відноситься продаж частини майна боржника.
На думку суду першої інстанції, законодавством передбачена можливість задоволення вимог кредиторів іншим способом, у тому числі шляхом продажу кредитору частини майна боржника.
Згідно з п. 5 ст. 18 Закону, керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.
СДП "Атлантика" є підприємством із часткою державної власності у розмірі 100%.
Таким чином, відповідно до вимог Закону, план санації СДП "Атлантика" та будь-які зміни до нього мають бути погоджені органом уповноваженим управляти державним майном боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, план санації був погоджений Державним департаментом рибного господарства - органом уповноваженим управляти державним майном боржника на момент затвердження плану санації комітетом кредиторів, а зміни та доповнення до плану санації таким органом не були погоджені.
Відтак, господарський суд міста Севастополя затвердив зміни до плану санації СДП "Атлантика" в порушення вимог ст. 18 Закону.
За таких обставин, ухвала господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 р. про задоволення заяви суб'єкта підприємницької діяльності Михайлової Л.В. у справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 підлягає скасуванню, а справа направленню для подальшого розгляду до господарського суду міста Севастополя.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу керуючого санацією Севастопольського державного підприємства “Атлантика» Шикуленка О.В. задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 р. у справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 про задоволення заяви суб'єкта підприємницької діяльності Михайлової Л.В. про включення до плану санації такої умови: продаж об'єкта нерухомості -вбудованого приміщення та одноповерхової прибудови, площею 235,15 м2 , яке розташовано на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку № 52 Б по вул. Шевченко в місті Севастополі здійснити з урахуванням переважного права суб'єкта підприємницької діяльності Михайлової Л.В. на викуп даного приміщення, скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до господарського суду міста Севастополя.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Разводова С.С.