Справа № 123/1156/13- ц
Номер провадження 2/123/1313/2013
06.03.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О. В.,
при секретарі - Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Таврійська фінансова допомога» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,
КС «Таврійська фінансова допомога» звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 24 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 104-11/11, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 12200 грн. строком до 24 листопада 2012 року зі сплатою 4,2 % на місяць.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання по кредитному договору між Кредитною спілкою «Таврійська фінансова взаємодопомога» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори Поруки № № 24-11/11/1; 24-11/11/2 від 24.11.2011р., згідно яких поручителі зобов'язуються відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №104-11/11 як солідарні боржники (п.1.2 Договорів Поруки , ст.553 ЦК України).
Згідно видаткового касового ордеру ОСОБА_1 отримала кредит у загальній сумі 12 200, 00 грн.
Після отримання кредиту, остання в рахунок погашення заборгованості по процентам сплатила суму у розмірі 2942,21 грн., в рахунок погашення частини кредиту - 1016,67 грн. Станом на 28.01.13 року борг по кредиту складає - 11183,33 грн., по процентам - 4733,36 грн., а також пеня за несвоєчасно сплаченими процентами за кредитом та за несвоєчасно сплаченою основною сумою кредиту складає 30186,51 грн..
У зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку Позичальника, вимоги про виконання зобов'язань за договором кредиту були направлені Поручителям. Проте поручителі не виконали своїх зобов'язань, передбачених договорами поручительств, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 46103,20 грн. в примусовому порядку, а також відшкодувати за рахунок останніх понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 461,03 грн.
Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву із проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Не заперечував проти розгляду справи заочно.
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також відповідач ОСОБА_2 позов визнали частково. Не заперечували проти розміру основного боргу, проте щодо нарахування відсотків та пені надали власний розрахунок, у відповідності до якого на їх думку відсотки за користування кредитом складають 2942,21 грн., а пеня - 1943,25 грн., оскільки її розмір, у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по доказах, що є в наявності, в матеріалах справи.
Судовим розглядом встановлено, що 24 листопада 2011 року між КС «Таврійська фінансова взаємодопомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 104-11/11, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 12200 грн. строком до 24 листопада 2012 року зі сплатою 4,2 % на місяць.
У свою чергу, позичальник відповідно до умов кредитного договору зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки відповідно до Графіків повернення кредиту і оплати відсотків, які є невід'ємною частиною договору, а у випадках передбачених цим договором також виплатити пеню і відшкодувати збитки Кредитору.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №104-11/11 від 24.11.2011 року між КС «Таврійська фінансова взаємодопомога» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 24-11/11/1. Аналогічний договір був укладений між позивачем та ОСОБА_3 (договір поруки № 24-11/11/2 від 24.11.2011р.). Останні поручилися перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань по виконанню умов кредитного договору у тому ж порядку, що і Позичальник.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно видаткового касового ордеру ОСОБА_1 отримала кредит у загальній сумі 12 200, 00 грн..
Після отримання кредиту, остання в рахунок погашення заборгованості по процентам сплатила суму у розмірі 2942,21 грн. , в рахунок погашення частини кредиту - 1016,67 грн.
Позивач стверджує, що станом на 28.01.13 р. борг ОСОБА_1 по кредиту складає - 11183,33 грн., по процентам - 4733,36 грн., а також пеня за несвоєчасно сплаченим процентам за кредитом та за несвоєчасно сплаченою основною сумою кредиту складає 30186,51 грн.
Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також відповідач ОСОБА_2 проти зазначеного розрахунку позивача заперечували та надали свій розрахунок, у відповідності до якого: борг ОСОБА_1 по кредиту складає - 11183,33 грн., по процентам - 2942,21 грн., а також пеня за прострочення платежів 1943,25 грн.
Між тим, суд не може погодитися з такою думкою останніх виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору Кредиту №104-11/11 від 24 листопада 2011 року та графіком, що є невід'ємною частиною договору кредиту, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомлені, як з умовами договору кредиту, відсотковою ставкою по ньому, а також із графіком погашення кредиту, про що маються особисті записи на відповідних документах ( а.с. 4-5).
Розрахунок заборгованості за процентами наданий позивачем по справі цілком відповідає, як умовам договору та й графіку погашення заборгованості, тому приймається судом як належний, такий, що відповідає дійсним обставинам справи.
Щодо розміру пені, нарахованої позивачем за несвоєчасне погашення заборгованості, то у відповідності, згідно ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вбачається з п. 4.3 договору Кредиту №104-11/11 від 24 листопада 2011 року за порушення строків погашення кредиту та винагороди Кредитора сплачувати Кредиторові додатково до встановленої в п. 1.4. цього Договору процентної ставки за кредитом пеню в розмірі 1 (один) відсоток від суми заборгованості по винагороді та кредитним коштам за кожен день прострочення платежу.
Таким чином, розмір неустойки був встановлений договором, з умовами якого відповідачі були своєчасно та в повній мірі ознайомлені.
У зв'язку із порушенням зобов'язання за кредитним договором, 30.10.2012 року позивач направив на адреси відповідачів по справі письмові повідомлення-вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором протягом десять днів з дня отримання повідомлення, отримання яких не було спростоване останніми, однак залишено без виконання (ас. 8-10).
У відповідності до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, що забезпечується порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «Таврійська фінансова допомога», то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 461,03 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
На підставі ст.ст. 526,527,530,554,612,624,625,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Таврійська фінансова допомога» суму боргу в розмірі 46103,20 (сорок шість тисяч сто три гривні двадцять копійок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Таврійська фінансова допомога» у відшкодування судових витрат 461,03 грн., тобто по 153,68 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Тонкоголосюк О. В.