Справа № 711/10666/2012
Провадження № 1-кп/307/6/2013
13 березня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
з участю прокурорів Роман В.М., Варга І.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ата Республіки Казахстан , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , України , тимчасово мешканка АДРЕСА_2, громадянки України, повною загальною середньою освітою, не працюючої , не одруженої, , раніше судимої за вироком Тячівського районного суду від 03.11.2010 року за ст. 309 ч. 1, у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч. 2 КК України ,
ОСОБА_1 28 листопада 2012 року, в період з 16.40 год. по 17.00 год. , в АДРЕСА_3 , знаходячись у гостях у громадянина ОСОБА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, який не надовго виходив з квартири , таємно, з корисливих мотивів, зі схованки , розташованої під килимом в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, викрала гроші , належні ОСОБА_2 в сумі 4 600 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 22 січня 2013 року, близько 23.00 год. , в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу , умисно, з корисливих спонукань, викрала з дерев'яної шафи спальної кімнати даної квартири грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належали ОСОБА_2, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила, що ОСОБА_2 вона знає тривалий час, так як проживала у нього на квартирі. А 28.11.2012 року , близько обіду вона зустріла ОСОБА_2 із візуально знайомою їй жінкою в центрі міста Тячів. Вони втрьох пішли в кафе, де вживали спиртні напої. Потім всі разом пішли в гості до ОСОБА_2 де продовжували вживати спиртне. Коли ОСОБА_2 пішов в іншу кімнату за грошима, які хотів позичити вказаній жінці, вона вирішила пройти в іншу кімнату і скрізь незачинені двері побачила , де ОСОБА_2 ховає свої гроші. Коли знайома ОСОБА_2 пішла додому, то вони вдвох ще деякий час продовжували випивати. Потім ОСОБА_2 на декілька хвилин пішов у гараж, а вона скориставшись його відсутністю викрала гроші із схованки гроші в сумі 4 600 гривень. На даний час вона вже повернула йому 4500 гривень.
Також пояснила, що 22.01.2013 року, коли вона тимчасово проживала в квартирі ОСОБА_2, ввечері вони разом дивилися телевізор, а близько 22.00 год. ОСОБА_2 пішов відпочивати у свою кімнату. Вона згадала , де ОСОБА_2 ховає гроші і вирішила їх викрасти. Пройшовши в спальне приміщення, відкрила шафу та чемодан, взяла звідти 5 000 гривень, після чого пішла спати в приймальну кімнату. Наступного дня зранку вона сказала ОСОБА_2, що йде в магазин і більше до нього не приходила. Майже всю суму вона вже йому повернула і зобов'язується найближчим часом відшкодувати повністю. Повністю усвідомлює свою провину , на даний час працевлаштовується і просить її суворо не карати.
В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої і іншими докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 по епізоду крадіжки , вчиненої нею 28.11.2012 року слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а по епізоду крадіжки 22.01.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1: визнання своєї вини , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене , за наявністю альтернативних санкцій ч.1 і 2 ст. 185 КК України , з врахуванням позиції потерпілого , який просить обвинувачену суворо не карати , суд вважає , що відносно обвинуваченої необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 500 доларів США, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити йому як власнику.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи покласти на підсудну.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки, а за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 банк УДК у Закарпатській області , МФО 812016 , рр 31256272210434, 147 гривень судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 500 доларів США, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: М.М.Розман