Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/745/13-ц
Категорія 9
13.03.2013р. м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада.
Заява мотивована тим, що Виноградівською міською радою 24 листопада 1998 року за реєстром №987 видано свідоцтво на право власності на житло, а саме: жилу квартиру АДРЕСА_1. Власниками вказаної квартири є ОСОБА_3 та члени його сім'ї - ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (дочка).
Дану квартиру заявники вирішили продати. Однак у свідоцтві на право власності неправильно записані прізвища та ім'я співвласників квартири -Заявника 1 та Заявника 2. Дані Заявниці 1 записано - ОСОБА_1, хоча згідно паспорту НОМЕР_3, виданого 11.06.1998р. Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області влна значиться як - ОСОБА_1. Дані Заявниці 2 записано - ОСОБА_2. Згідно паспорту НОМЕР_2, виданого 03.07.1997р. Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області вона є - ОСОБА_2.
За виправленням невідповідності запису прізвищ та по батькові Заявниці 1 та Заявниці 1 у правовстановлюючому документі звернулися до Виноградівської міської ради. У виправленні в документі їм відмовлено по причині відсутності спеціальних бланків і рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності цього документу записаним у свідоцтві співвласникам жилої квартири. Заявники зазначили, що внаслідок наведеного вони вимушені звернутися із заявою про встановлення належності їм свідоцтва на право власності на житло від 24.11.1998р., оскільки через технічну помилку (описку) в ньому вони не можуть реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов'язано виникнення їх особистих та майнових прав та можна усунути цю помилку не інакше як в судовому порядку.
В судове засідання заявники не з"явилися, згідно поданих заяв просять справу розглянути у їх відсутності.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у відстуності предстанвика міської ради.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що Виноградівською міською радою 24 листопада 1998 року за реєстром №987 видано свідоцтво на право власності на житло, а саме: жилу квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4). Власниками вказаної квартири є ОСОБА_3 та члени його сім'ї - ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (дочка) (а.с.4).
У свідоцтві на право власності неправильно записані прізвища та ім'я співвласників квартири - Заявника 1 та Заявника 2. Дані Заявниці 1 записано - ОСОБА_1, хоча згідно паспорту НОМЕР_3, виданого 11.06.1998р. Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області вона є - ОСОБА_1 (а.с.5). Дані Заявниці 2 записано - ОСОБА_2. Згідно паспорту НОМЕР_2, виданого 03.07.1997р. Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області вона є - ОСОБА_2 (а.с.6).
Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в наявності існує розбіжність в написанні прізвища та імені заявниць і вірним згідно досліджених документальних доказів, прізвище ім'я по-батькові заявниць буде ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6)
Відповідно до Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно до ч.1,2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 158, ст.ст. 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло від 24.11.1998р., виданого Виноградівською міськрадою, співвласникам жилої квартири - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданого 11.06.1998р. Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданого 03.07.1997р. Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області) які в свідоцтві зазначені як ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийВ. Р. Трагнюк