Справа № 2-2055/11
Номер провадження 2/570/70/2013
"13" березня 2013 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Штогуна О.С.
при секретарі: Соломицька Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача Хома Л.Г.
представника третіх осіб ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника третіх осіб про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великожитинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до виконавчого комітету Великожитинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно.
Під час судового розгляду справи представником третіх осіб заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із тим, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30.08.2011 року вирішено спір між тими самими сторонами, з того самого предмету та з тих же правових підстав.
Позивач, представники позивача та представник відповідача клопотання не підтримали просили відмовити в його задоволення, оскільки позовні вимоги які вирішенні вказаним рішенням були заявлені з інших підстав.
Суд ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку представника третіх осіб, позивача її представників, представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задоволити клопотання частково.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, з матеріалів цивільної справи № 2-46/11 вбачається, що 16.09.2008 року ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою, з урахуванням подальших заяв про збільшення розміру позовних вимог від 20.04.2010 року, 18.11.2010 року та 23.02.2011 року до ОСОБА_7, ОСОБА_6 та виконавчого комітету Великожитинської сільської ради.
У вказаній позовній заяві, серед інших вимог, просила визнати договір дарування укладений ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9, про дарування будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Малий Житин Рівненського району Рівненської області, від 14.02.1990 року, посвідчений секретарем виконкому Великожитинської сільської Ради народних депутатів Рівненського району Рівненської області, недійсним та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - садибний житловий будинок АДРЕСА_1.
В обґрунтування викладених позовних вимог послалась на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Враховуючи, що ОСОБА_8 договір дарування вказаного нерухомого майна уклав без згоди ОСОБА_10, як співвласника, вважає його недійсним.
Оскільки договір дарування є недійсним, 1/2 частина будинку, яка належала ОСОБА_8, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року перейшла в порядку спадкування до його дружини ОСОБА_10, яка проживаючи разом з ним та вступивши у володіння спадковим майном вважається такою, що прийняла спадщину.
Будучи спадкоємцем першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент смерті та вступив у володіння спадковим майном, після смерті своєї матері ОСОБА_10 вважає себе такою що прийняла спадщину в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1, що є підставою для визнання за нею права власності на вказане спадкове нерухоме майно.
За результатом розгляду даної позовної заяви 30.08.2011 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання договору дарування, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями відмовлено. В задоволенні позовної вимоги про визнання договору дарування недійсним відмовлено, оскільки позивачем не доведено, що ОСОБА_8 при укладенні спірного договору дарування діяв недобросовісно проти волі дружини ОСОБА_10. Поряд з цим в задоволенні вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями відмовлено, оскільки позивачем не доведено, а відповідачами спростовано факт того, що ОСОБА_10 прийняла спадщину після смерті чоловіка та вище вказаний житловий будинок на день смерті належав саме їй, а відповідно являвся спадковим майном.
30.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до виконавчого комітету Великожитинської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати договір дарування укладений ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9, про дарування будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Малий Житин Рівненського району Рівненської області, від 14.02.1990 року, посвідчений секретарем виконкому Великожитинської сільської Ради народних депутатів Рівненського району Рівненської області, недійсним та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на спадкове майно на садибний житловий будинок АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір дарування було посвідчено секретарем виконкому Великожитинської сільської ради Мирончук Л.А., яка не була уповноважена на вчинення нотаріальних дій та при укладенні вказаного договору у дарувальника був відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчував його право власності на дарунок, що є підставою для визнання договору недійсним.
Оскільки договір дарування є недійсним, 1/2 частина будинку яка належала ОСОБА_8 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року перейшла в порядку спадкування до його дружини ОСОБА_10, яка проживаючи разом з ним та вступивши у володіння спадковим майном вважається такою, що прийняла спадщину.
Враховуючи, що позовна вимога про визнати недійсним договору дарування укладеного ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9, про дарування будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Малий Житин Рівненського району Рівненської області, від 14.02.1990 року, посвідченого секретарем виконкому Великожитинської сільської Ради народних депутатів Рівненського району Рівненської області подана з інших підстав, а ніж вказані у позовній заяві від 16.09.2008 року, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження стосовно даної позовної вимоги.
Поряд з цим, оскільки позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 виникла поміж тими ж сторонами, з тих же підстав та щодо того ж предмету, що в позовній заяві від 16.09.2008 року, спір за якою вирішений рішенням від 30.08.2011 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині вказаної позовної вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 293-296 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника третіх осіб про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великожитинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно - задоволити частково.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великожитинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно - закрити в частині позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно - садибний житловий будинок АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Штогун О.С.