2-а/754/99/13
Справа № 754/2302/13-а
Іменем України
13.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Скрипка О.І.,
при секретарі Федорченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Глєбова Олександра Івановича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.12 року відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху. Але вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні були порушені його права. А також вважає, що його вина у скоєному правопорушенні не доведена належними доказами. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду, просить скасувати постанову інспектора від 28.11.12 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі, просив її задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.12 року інспектором ДПС 3 взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції Глєбовим О.І. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В постанові зазначено, що 23.11.12 року о 20.40 год. водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 по Столичному шосе в м. Києві зі швидкістю 88 кмгод., чим перевищив дозволену швидкість на 28 км/год. Швидкість виміряна приладом «Радіс» №2026, чим порушив п.12.4 ПДР.
За вказане правопорушення ОСОБА_4 був притягнутий інспектором ДПС Глєбовим О.І. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати всі обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КУпАІІ адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути з»ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з»ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.
Позивач в своїх поясненнях стверджує, що при винесенні постанови інспектором були порушені його права, не доведена його вина у скоєному правопорушенні.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення. складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.
Так. в матеріалах справи є в наявності лише протокол та постанова про вчинення правопорушення, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем Правил дорожнього руху в той день та час, оскільки дані твердження спростовані в судовому засіданні належними доказами. Також з наданих суду письмових матеріалів неможливо встановити де саме і яким чином рухався автомобіль, чи рухався він в потоку транспорту чи самостійно.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11. 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати Постанову серії АО1 №172081 Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальойону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві прапорщика міліції Глєбова Олександра Івановича від 28 листопада 2012 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: