Справа № 2604/30355/12
іменем України
"11" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Чаус М.О.
при секретарі Грунковської З.В.
за участю прокурора Постемської Ю.Ф.
захисника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12012000040000248 за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15ч.2 ст.185 ч. 2, ст.186ч.2 КК України, суд -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2, 17.02.2012 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на тротуарній доріжці поблизу буд. № З по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, де маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, вступив в злочину змову з ОСОБА_3 В подальшому діючи умисно і в групі осіб, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесені ударів руками в область обличчя та тулубу ОСОБА_4, відкрито викрали його мобільний телефон «Нокіа С5», вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 525 гривень.
Крім того, 16.09.2012 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», по вул. Гродненська, буд. № 1/35, в м. Києві діючи умисно, повторно з корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, поклав собі під курточку, в яку він був одягнений палку ковбаси «Московська», вартістю 88 гривень 55 копійок та пляшку горілки «Прайм», 0,7 літра, вартістю 42 гривні 16 копійок, всього товару на загальну суму 130 гривень 71 копійка.
Після чого, продовжуючи свої злочині дії спрямовані на повторне таємне викрадення вище вказаного майна ОСОБА_2, минувши торгівельні каси пройшов через вхід до торгівельної зали магазину при цьому не розрахувавшись за вище вказаний товар. ОСОБА_2 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому був затриманий працівником охорони магазину «Фора».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив , що він 17.02.2012 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на тротуарній доріжці поблизу буд. № З по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, вступив в змову з ОСОБА_3 В подальшому вони нанесли удари руками в область обличчя та тулубу ОСОБА_4 та викрали його мобільний телефон «Нокіа С5», в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар». Після чого з місця скоєння злочину зникли.
Крім того, він 16.09.2012 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Фора» по вул. Гродненська 1/35 в м. Києві, поклав собі під курточку, палку ковбаси «Московська» та пляшку горілки «Прайм», 0,7 літра.
Після цього, минувши торгівельні каси пройшов через вхід до торгівельної зали магазину при цьому не розрахувавшись за вище вказаний товар та намагався піти. Однак був затриманий працівником охорони магазину «Фора».
Також ОСОБА_2 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним кримінальних правопорушень встановлених, як на досудовому слідстві, так і в суді.
Показання ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ОСОБА_2 не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_2 роз'яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Крім того ж, дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосовуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_2
Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, що є пом»якшуючою обставиною по справі, його характеристики, не одружений, не працює.
Також судом враховано, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, скоїв тяжкий злочин та замах на злочин середньої тяжкості, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою обставиною по справі, скоїв злочин з застосуванням насильства.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі, але з урахуванням пом»якшуючих обставин в мінімальних межах санкції передбаченої ст.186ч.2 КК України.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2, слід застосувати ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази підлягають поверненню ТОВ «Фора».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.2ст.185, ч.2ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.11.2012 року, з моменту затримання.
Речові докази по справі (а.с. 56 том 2), а саме: палка ковбаси «Московська» та пляшка горілка «Прайм», який знаходиться на зберіганні представника ТОВ «Фора» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «Фора».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: